Insolventnost zaradi zlorabe: komentar k sodbi št. 14932 iz leta 2023
Nedavna sodba št. 14932 z dne 28. februarja 2023, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, ponuja pomemben odraz o ureditvi insolventnosti zaradi zlorabe in zlasti o možnosti obstoja tako imenovane "popravljene insolventnosti". Ta odločitev, ki zadeva obdolženca E. M., je osvetlila ključne vidike glede vračil in plačil, opravljenih pred stečajem, elementov, ki so bistvenega pomena v italijanskem stečajnem pravu.
Pojem "popravljene" insolventnosti
Po mnenju sodišča za obstoj "popravljene" insolventnosti ni potrebno vračilo posameznih odtujenih dobrin, temveč je dovolj, da plačila, opravljena na račun družbe pred stečajem, natančno ustrezajo storjenim dejanjem odtujitve. To načelo je zelo pomembno, saj ponuja možnost zaščite podjetnika, ki kljub temu, da je storil dejanja odtujitve, uspe ponovno vzpostaviti družbeno premoženje z enakovrednimi plačili.
- Vračilo dobrin ni potrebno
- Pomen plačil v korist družbe
- Natančno ujemanje med dejanji odtujitve in plačili
Specifičen primer in pravne posledice
V obravnavanem primeru je sodišče kritiziralo odločitev Apelacijskega sodišča v Anconi, ki je obdolženca obsodilo zaradi insolventnosti zaradi zlorabe odtujitve. Vrhovno sodišče je poudarilo, da ni bila opravljena ustrezna ocena zahtevkov obdolženca, zlasti glede odpravnin za dobrotnost in drugih plačnih postav. Ta vidik je ključen, saj je pravilna upoštevanje zneskov, ki jih je družba in stečajni postopek prihranila, bistveno za oceno odgovornosti podjetnika.
"Popravljena" insolventnost - Možnost obstoja - Vračilo posameznih odtujenih dobrin - Potrebnost - Izključitev - Natančno ujemanje med opravljenimi plačili in storjenimi dejanji odtujitve - Zadostnost - Dejanski primer. Za obstoj "popravljene" insolventnosti ni potrebno vračilo posameznih odtujenih dobrin, temveč je potrebno, da plačila na račun družbe, opravljena pred stečajem za ponovno vzpostavitev predhodno prizadetega premoženja, natančno ustrezajo predhodno storjenim dejanjem odtujitve. (Dejanski primer, v katerem je sodišče kritiziralo odločitev o obsodbi za kaznivo dejanje insolventnosti zaradi zlorabe odtujitve, s katero, ne da bi ocenilo utemeljenost "zahtevkov" obdolženca, ki so bili predmet poravnalnega sporazuma – zlasti višino terjatev, ki jih je zahteval na podlagi odpravnine za dobrotnost in drugih plačnih postav, njihov "položaj" glede terjatev, priznanih v stečajnem postopku, in s tem zneske, ki jih je družba in stečajni postopek prihranila – je bilo vračilo zneska, ki je bil višji od vrednosti odtujenih dobrin, vendar nižji od višine izgub, ocenjeno kot nezadostno).
Zaključek
Skratka, sodba št. 14932 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak v sodni praksi glede insolventnosti zaradi zlorabe. Pojasnjuje, da zgolj vračilo odtujenih dobrin ni edino merilo za oceno odgovornosti podjetnika, temveč je bistveno upoštevati tudi plačila, opravljena za ponovno vzpostavitev družbenega premoženja. Ta odločitev ponuja pomembno priložnost za razmislek odvetnikom in strokovnjakom na tem področju, poudarjajoč potrebo po podrobni analizi konkretnih okoliščin v vsakem primeru insolventnosti.
