Analiza sodbe št. 14577 iz leta 2022: Razveljavitev pravnomočnosti in imenovanje pooblaščenega zagovornika

Sodba št. 14577 z dne 14. decembra 2022, ki jo je objavilo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja zanimive vpoglede v pomembno temo razveljavitve pravnomočnosti, s posebnim poudarkom na načinih imenovanja zagovornika. Ta odločba pojasnjuje, kdaj imenovanje pooblaščenega zagovornika, opravljeno po izbiri prebivališča pri zagovorniku po uradni dolžnosti, pomeni dejansko seznanitev obdolženca s postopkom, s čimer se legitimira izvedba postopka v njegovi nenavzočnosti.

Pravni kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je sodišče druge stopnje v Torinu zavrnilo pritožbo, ki jo je vložil G. P. M. Casella. Glavno vprašanje je bilo, ali lahko imenovanje pooblaščenega zagovornika med predkazenskim postopkom, po izbiri prebivališča pri zagovorniku po uradni dolžnosti, predstavlja dokaz o dejanski seznanjenosti s postopkom. Sodišče je odločilo, da je takšno imenovanje pokazatelj dejanske seznanjenosti, ki legitimira izvedbo postopka brez navzočnosti obdolženca.

Razveljavitev pravnomočnosti - Postopek v nenavzočnosti - Izbira prebivališča pri zagovorniku po uradni dolžnosti v fazi predkazenskega postopka - Poznejše imenovanje pooblaščenega zagovornika - Dejanska seznanjenost s postopkom - Obstoj - Pogoji. V zvezi z razveljavitvijo pravnomočnosti, imenovanje pooblaščenega zagovornika, opravljeno po tem, ko je osumljenec v fazi predkazenskega postopka izbral prebivališče pri zagovorniku po uradni dolžnosti, predstavlja pokazatelj dejanske seznanjenosti s postopkom, ki legitimira njegovo izvedbo v nenavzočnosti, razen če obsojenec lahko navede dejstva, ki kažejo na to, da kljub imenovanju pooblaščenega zagovornika ni prišlo do seznanjenosti z izvedbo postopka in da to ni posledica krivdnega nepokazovanja zanimanja za sodni postopek.

Posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne posledice za obrambo obdolžencev. Zlasti se poudarja, da:

• Imenovanje pooblaščenega zagovornika v času, ki sledi izbiri prebivališča pri zagovorniku po uradni dolžnosti, se lahko šteje za znak seznanjenosti s postopkom.
• Možnost izpodbijanja izvedbe postopka v nenavzočnosti je pridržana tistim, ki lahko dokažejo, da se niso zavedali izvedbe postopka iz razlogov, ki niso posledica krivdnega nepokazovanja zanimanja.
• Sodišče se je sklicevalo na ustrezne predpise, kot je člen 161 novega zakonika o kazenskem postopku, ki ureja načine vročitve procesnih aktov.

Zaključki

Sodba št. 14577 iz leta 2022 predstavlja pomembno referenčno točko za razumevanje razveljavitve pravnomočnosti v kazenskem postopku. Poudarja pomen obveščenosti obdolženca o postopku in izpostavlja, da imenovanje pooblaščenega zagovornika ni le formalnost, temveč pogoj, ki lahko globoko vpliva na potek sodne zadeve. Zato je bistveno, da so obdolženci vedno obveščeni o svojih pravicah in fazah postopka, da bi se izognili težavam, povezanim z njihovo nenavzočnostjo med obravnavami.