Analiza presude br. 14577 iz 2022. godine: Poništenje pravosnažne presude i imenovanje punomoćnika po izboru

Presuda br. 14577 od 14. decembra 2022. godine, koju je objavio Vrhovni kasacioni sud, nudi zanimljive uvide u važnu temu poništenja pravosnažne presude, sa posebnim osvrtom na načine imenovanja punomoćnika. Ova odluka pojašnjava kada imenovanje punomoćnika po izboru, izvršeno nakon izbora prebivališta kod branioca po službenoj dužnosti, rezultira stvarnim znanjem optuženog o postupku, čime se legitimira vođenje postupka u odsustvu.

Pravni kontekst presude

U predmetnom slučaju, Apelacioni sud u Torinu je proglasio nedopuštenim žalbu koju je podneo G. P. M. Casella. Glavno pitanje se ticalo toga da li imenovanje punomoćnika po izboru tokom pretkrivičnog postupka, nakon izbora prebivališta kod branioca po službenoj dužnosti, može predstavljati dokaz stvarnog znanja o postupku. Sud je utvrdio da je takvo imenovanje pokazatelj stvarnog znanja, koje legitimira vođenje postupka bez prisustva optuženog.

Poništenje pravosnažne presude - Postupak u odsustvu - Izbor prebivališta kod branioca po službenoj dužnosti izvršen u fazi pretkrivičnog postupka - Naknadno imenovanje punomoćnika po izboru - Stvarno znanje o postupku - Postojanje - Uslovi. U pogledu poništenja pravosnažne presude, imenovanje punomoćnika po izboru, izvršeno nakon što je, u fazi pretkrivičnog postupka, osumnjičeni izabrao prebivalište kod branioca po službenoj dužnosti, predstavlja pokazatelj stvarnog znanja o postupku, koje legitimira njegovo vođenje u odsustvu, osim mogućnosti da osuđeni priloži činjenice koje ukazuju na to da, uprkos imenovanju punomoćnika po izboru, nije došlo do saznanja o vođenju postupka i da to nije posledica krivog nemara u vezi sa procesnom situacijom.

Implikacije presude

Ova presuda ima značajne implikacije za odbranu optuženih. Konkretno, naglašava se da:

• Imenovanje punomoćnika po izboru u kasnijoj fazi u odnosu na izbor prebivališta kod branioca po službenoj dužnosti može se smatrati znakom znanja o postupku.
• Mogućnost osporavanja vođenja postupka u odsustvu rezervisana je za one koji mogu dokazati da nisu bili svesni vođenja postupka iz razloga koji nisu pripisani njihovom krivom nemaru.
• Sud se pozvao na relevantne norme, kao što je član 161. Novog zakonika o krivičnom postupku, koji uređuje načine dostavljanja procesnih akata.

Zaključci

Presuda br. 14577 iz 2022. godine predstavlja važnu referentnu tačku za razumevanje poništenja pravosnažne presude u krivičnom pravu. Ona naglašava važnost svesti optuženog o postupku, ističući da imenovanje punomoćnika po izboru nije samo formalnost, već uslov koji može duboko uticati na tok sudskog postupka. Stoga je od suštinske važnosti da optuženi uvek budu informisani o svojim pravima i fazama postupka, kako bi se izbegli problemi povezani sa njihovim odsustvom tokom ročišta.