Analiza wyroku nr 14577 z 2022 r.: Wznowienie postępowania prawomocnego i ustanowienie obrońcy z wyboru

Wyrok nr 14577 z dnia 14 grudnia 2022 r., opublikowany przez Sąd Kasacyjny, dostarcza interesujących spostrzeżeń na temat ważnego zagadnienia wznowienia postępowania prawomocnego, ze szczególnym uwzględnieniem sposobów ustanowienia obrońcy. Orzeczenie to wyjaśnia, kiedy ustanowienie obrońcy z wyboru, dokonane po wyborze miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu, przekłada się na faktyczną wiedzę o procesie przez oskarżonego, tym samym uzasadniając przeprowadzenie procesu pod jego nieobecność.

Kontekst prawny wyroku

W rozpatrywanej sprawie Sąd Apelacyjny w Turynie uznał za niedopuszczalne odwołanie wniesione przez G. P. M. Casellę. Głównym zagadnieniem było to, czy ustanowienie obrońcy z wyboru w fazie postępowania przygotowawczego, po wyborze miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu, może stanowić dowód faktycznej wiedzy o procesie. Sąd orzekł, że takie ustanowienie jest wskaźnikiem faktycznej wiedzy, który uzasadnia przeprowadzenie procesu bez obecności oskarżonego.

Wznowienie postępowania prawomocnego - Proces pod nieobecność - Wybór miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu dokonany w fazie postępowania przygotowawczego - Następcze ustanowienie obrońcy z wyboru - Faktyczna wiedza o procesie - Istnienie - Warunki. W przedmiocie wznowienia postępowania prawomocnego, ustanowienie obrońcy z wyboru, dokonane po tym, jak w fazie postępowania przygotowawczego podejrzany wybrał miejsce zamieszkania u obrońcy z urzędu, stanowi wskaźnik faktycznej wiedzy o procesie, który uzasadnia jego przeprowadzenie pod nieobecność, z zastrzeżeniem możliwości, dla skazanego, przedstawienia okoliczności faktycznych, które sugerują, że pomimo ustanowienia obrońcy z wyboru, nie nastąpiła wiedza o przeprowadzeniu procesu i że nie wynikało to z winy zaniedbania sprawy procesowej.

Implikacje wyroku

Ten wyrok ma istotne implikacje dla obrony oskarżonych. W szczególności podkreśla się, że:

• Ustanowienie obrońcy z wyboru w późniejszym terminie niż wybór miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu może być uważane za sygnał wiedzy o procesie.
• Możliwość kwestionowania przeprowadzenia procesu pod nieobecność jest zarezerwowana dla tych, którzy mogą udowodnić, że nie byli świadomi przeprowadzenia procesu z przyczyn niezawinionego zaniedbania.
• Sąd powołał się na odpowiednie przepisy, takie jak art. 161 Nowego Kodeksu Postępowania Karnego, który reguluje sposoby doręczania akt procesowych.

Wnioski

Wyrok nr 14577 z 2022 r. stanowi ważny punkt odniesienia dla zrozumienia wznowienia postępowania prawomocnego w sprawach karnych. Podkreśla znaczenie świadomości oskarżonego dotyczącej procesu, wskazując, że ustanowienie obrońcy z wyboru nie jest tylko formalnością, ale warunkiem, który może głęboko wpłynąć na przebieg sprawy sądowej. Jest zatem kluczowe, aby oskarżeni byli zawsze informowani o swoich prawach i etapach procesu, aby uniknąć problemów związanych z ich nieobecnością podczas rozpraw.