Premoženjska škoda zaradi izgube prihodnjih dohodkov in Milanske tabele: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 29054 iz leta 2025 prinaša pojasnila

Odmera bodoče premoženjske škode, ki izhaja iz izgube delovne sposobnosti, predstavlja od nekdaj enega najzahtevnejših izzivov za sodišča prve in druge stopnje. S sodbo št. 29054 z dne 3. novembra 2025 je tretji civilni oddelek Kasacijskega sodišča obravnaval ključno vprašanje: uporabljivost tabel, ki jih je pripravil Observatorij za civilno pravosodje pri sodišču v Milanu za kapitalizacijo bodoče premoženjske škode. Odločba pojasnjuje meje člena 1226 italijanskega civilnega zakonika (c.c.) in bistveno razliko med odmero nepremoženjske (biološke) škode in premoženjske škode.

Zadeva izhaja iz spora med L. P. in R. F., ki je po odločitvi pritožbenega sodišča v Torinu prišel pred Kasacijsko sodišče. V središču razprave je narava milanskih tabel in njihova vrednost kot parameter dopolnilne pravičnosti.

Razlikovanje med biološko škodo in bodočo premoženjsko škodo

Medtem ko so za nepremoženjsko (biološko) škodo Milanske tabele na nacionalni ravni že priznane kot referenčni pravičnostni parameter za zagotavljanje enotne obravnave, tega ni mogoče trditi za premoženjsko škodo zaradi izgube prihodnjih dohodkov. Po mnenju vrhovnega sodišča so potrebe, ki so podlaga za obe vrsti škode, globoko različne:

• Biološka škoda: odgovarja na potrebe po enotni obravnavi na nacionalnem ozemlju, saj mora biti vrednost človekove osebnosti zaščitena na enak način ne glede na geografski kontekst.
• Bodoča premoženjska škoda: zahteva oceno, ki je tesno povezana s konkretnim položajem oškodovanca, njegovimi dejanskimi dohodki, pričakovano delovno dobo in drugimi spremenljivimi makroekonomskimi dejavniki.

Pravno načelo sodbe št. 29054 iz leta 2025

Za popolno razumevanje dosega te odločitve je bistveno analizirati uradno pravno načelo, ki so ga izrazili sodniki:

"Tabela", ki jo je pripravil Observatorij za civilno pravosodje pri sodišču v Milanu za odmero premoženjske škode zaradi izgube prihodnjega dohodka v obliki rente, za razliko od tiste, ki se nanaša na nepremoženjsko škodo, ne predstavlja pravičnostnega parametra iz člena 1226 c.c., ker določitev znanstveno pravilnih meril za kapitalizacijo ne temelji na popisu preteklih praks odmere, temveč zahteva vrsto dejanskih ugotovitev in posebno pravično oceno okoliščin konkretnega primera, zaradi česar so lahko v posameznih primerih legitimno primerna tudi med seboj različna merila, za razliko od odmere biološke škode, pri kateri prevladujejo potrebe po enotni obravnavi glede vrednosti človekove osebnosti.

Pravno načelo pojasnjuje, da sodnik ne sme zgolj nekritično uporabiti milanskih tabel, kot da bi šlo za standardiziran pravičnostni parameter po členu 1226 c.c. Nasprotno, kapitalizacija prihodnjega dohodka zahteva stroge dejanske ugotovitve in uporabo prožnih matematično-aktuarskih meril, ki so prilagodljiva specifičnostim konkretnega primera.

Vloga člena 1226 c.c. in pristojnost sodnika

Člen 1226 civilnega zakonika sodniku omogoča, da škodo odmeri po pravičnosti, kadar je ni mogoče dokazati v njenem natančnem znesku. Vendar se pravičnost ne sme sprevrči v samovoljo ali neupravičeno standardizacijo. V primeru izgube prihodnjega dohodka mora izračun temeljiti na natančnih znanstvenih in demografskih podatkih (kot so obrestne mere in pričakovana življenjska doba), pri čemer ima sodnik možnost izbrati metodo kapitalizacije, ki je najprimernejša za specifični položaj oškodovanca, namesto da bi bil vezan na vnaprej določeno tabelarno prakso.

Sklepi

S sodbo št. 29054/2025 Kasacijsko sodišče ponovno potrjuje osrednji pomen individualizacije premoženjske škode. Za pravne strokovnjake ta odločba predstavlja opozorilo, naj se ne zanašajo slepo na tabelarne avtomatizme, temveč naj odškodninske zahtevke podprejo s trdnimi dejanskimi dokazi in ciljnimi aktuarskimi izvedenskimi mnenji, s čimer se oškodovancu zagotovi dejanska pravičnost in enakost.