Szkoda majątkowa z tytułu utraty przyszłych dochodów a Tabele Mediolańskie: Sąd Kasacyjny w wyroku nr 29054 z 2025 r. wyjaśnia kwestię

Likwidacja szkody majątkowej przyszłej wynikającej z utraty zdolności do pracy od zawsze stanowi jedno z najtrudniejszych wyzwań dla sądów orzekających co do istoty sprawy. Wyrokiem nr 29054 z dnia 3 listopada 2025 r. trzecia sekcja cywilna Sądu Kasacyjnego (Corte di Cassazione) odniosła się do kluczowego zagadnienia: możliwości zastosowania Tabel opracowanych przez Obserwatorium ds. Sprawiedliwości Cywilnej przy Sądzie w Mediolanie (Tribunale di Milano) w celu kapitalizacji przyszłej szkody majątkowej. Orzeczenie to wyjaśnia granice art. 1226 włoskiego Kodeksu cywilnego (c.c.) oraz istotną różnicę między likwidacją szkody na osobie (biologicznej) a likwidacją szkody majątkowej.

Sprawa wywodzi się z sporu między L. P. a R. F., który trafił do Sądu Kasacyjnego po wydaniu decyzji przez Sąd Apelacyjny w Turynie. W centrum debaty znajduje się charakter tabel mediolańskich oraz ich wartość jako parametru słusznościowego (equità integrativa).

Rozróżnienie między szkodą na osobie a przyszłą szkodą majątkową

O ile w przypadku szkody niemajątkowej (biologicznej) Tabele Mediolańskie są obecnie uznawane za krajowy punkt odniesienia w zakresie słusznościowego ustalania wysokości odszkodowania, co ma gwarantować jednolitość traktowania, o tyle nie można tego samego powiedzieć o szkodzie majątkowej wynikającej z utraty przyszłych dochodów. Zdaniem Sądu Najwyższego, potrzeby leżące u podstaw obu rodzajów szkód są zasadniczo odmienne:

• Szkoda na osobie (biologiczna): odpowiada potrzebie zapewnienia jednolitego traktowania na terytorium kraju, ponieważ wartość osoby ludzkiej musi być chroniona w sposób analogiczny, niezależnie od kontekstu geograficznego.
• Przyszła szkoda majątkowa: wymaga oceny ściśle powiązanej z konkretną sytuacją poszkodowanego, jego rzeczywistymi dochodami, oczekiwaną długością życia zawodowego oraz innymi zmiennymi czynnikami makroekonomicznymi.

Teza wyroku nr 29054 z 2025 r.

Aby w pełni zrozumieć znaczenie tego rozstrzygnięcia, należy przeanalizować oficjalną tezę sformułowaną przez sędziów Sądu Kasacyjnego:

"Tabela" opracowana przez Obserwatorium ds. Sprawiedliwości Cywilnej przy Sądzie w Mediolanie w celu likwidacji, w formie renty, szkody majątkowej z tytułu utraty przyszłego dochodu, w odróżnieniu od tabeli dotyczącej szkody niemajątkowej, nie stanowi parametru słusznościowego, o którym mowa w art. 1226 c.c., ponieważ określenie naukowo poprawnych kryteriów stosowanych do kapitalizacji nie opiera się na zestawieniu dotychczasowych praktyk likwidacyjnych, lecz wymaga szeregu ustaleń faktycznych oraz szczegółowej oceny słusznościowej okoliczności konkretnego przypadku, które mogą w uzasadniony sposób czynić odpowiednimi, w poszczególnych sytuacjach, nawet odmienne kryteria, w przeciwieństwie do likwidacji szkody na osobie, w przypadku której przeważają wymogi jednolitości traktowania w odniesieniu do wartości osoby ludzkiej.

Teza ta wyjaśnia, że sędzia nie może ograniczyć się do bezkrytycznego stosowania tabel mediolańskich, tak jakby stanowiły one ustandaryzowany parametr słusznościowy w rozumieniu art. 1226 c.c. Wręcz przeciwnie, kapitalizacja przyszłego dochodu wymaga rygorystycznych ustaleń faktycznych oraz zastosowania elastycznych kryteriów matematyczno-aktuarialnych, które można dostosować do specyfiki konkretnego przypadku.

Rola art. 1226 c.c. oraz uprawnienia sędziego

Artykuł 1226 Kodeksu cywilnego pozwala sędziemu na likwidację szkody w drodze słusznościowej, jeżeli nie można udowodnić jej dokładnej wysokości. Jednakże słuszność nie powinna przekładać się na arbitralność lub nieuzasadnioną standaryzację. W przypadku utraty przyszłego dochodu obliczenia muszą opierać się na precyzyjnych danych naukowych i demograficznych (takich jak stopy zwrotu i oczekiwana długość życia), pozostawiając sędziemu swobodę wyboru metody kapitalizacji najbardziej odpowiedniej dla konkretnej sytuacji poszkodowanego, zamiast wiązać go z wcześniej ustaloną praktyką tabelaryczną.

Wnioski

Wyrokiem nr 29054/2025 Sąd Kasacyjny potwierdza centralne znaczenie indywidualizacji szkody majątkowej. Dla profesjonalistów z branży prawniczej orzeczenie to stanowi ostrzeżenie, aby nie polegać ślepo na automatyzmach tabelarycznych, lecz wspierać roszczenia odszkodowawcze solidnymi dowodami faktycznymi oraz celowymi ekspertyzami aktuarialnymi, gwarantując w ten sposób rzeczywistą sprawiedliwość i słuszność dla poszkodowanego.