Vermogensschade door verlies van toekomstig inkomen en de 'Tabelle di Milano': het Hof van Cassatie schept duidelijkheid met arrest nr. 29054 van 2025

De liquidatie van toekomstige vermogensschade als gevolg van verlies van arbeidsvermogen vormt sinds jaar en dag een van de meest complexe uitdagingen voor de feitenrechters. Met het arrest nr. 29054 van 3 november 2025 heeft de derde civiele kamer van het Hof van Cassatie (Corte di Cassazione) een cruciaal thema behandeld: de toepasbaarheid van de tabellen opgesteld door het Observatorium voor de civiele rechtspraak van de Rechtbank van Milaan (Osservatorio sulla giustizia civile del Tribunale di Milano) voor de kapitalisatie van toekomstige vermogensschade. De uitspraak verduidelijkt de grenzen van art. 1226 van het Italiaanse Burgerlijk Wetboek (c.c.) en het wezenlijke verschil tussen de liquidatie van biologische schade (immateriële letselschade) en vermogensschade.

De zaak vloeit voort uit een geschil tussen L. P. en R. F., dat bij het Hof van Cassatie terechtkwam na de beslissing van het Hof van Beroep van Turijn. Centraal in het debat staat de aard van de Milanese tabellen en hun waarde als parameter voor aanvullende billijkheid.

Het onderscheid tussen biologische schade en toekomstige vermogensschade

Terwijl de 'Tabelle di Milano' voor niet-vermogensschade (biologische schade) inmiddels op nationaal niveau worden erkend als de referentieparameter voor billijkheid om een uniforme behandeling te garanderen, geldt dit niet voor vermogensschade door verlies van toekomstig inkomen. Volgens het Hof van Cassatie zijn de behoeften die ten grondslag liggen aan deze twee soorten schade fundamenteel verschillend:

• Biologische schade: beantwoordt aan de behoefte aan een uniforme behandeling op nationaal grondgebied, aangezien de waarde van de menselijke persoon op analoge wijze moet worden beschermd, ongeacht de geografische context.
• Toekomstige vermogensschade: vereist een beoordeling die nauw verbonden is met de concrete situatie van de benadeelde, diens werkelijke inkomsten, de verwachte arbeidsduur en andere variabele macro-economische factoren.

De rechtsregel van arrest nr. 29054 van 2025

Om de reikwijdte van deze beslissing volledig te begrijpen, is het essentieel om de officiële rechtsregel (massima) van het Hof te analyseren:

De "tabel" opgesteld door het Observatorium voor de civiele rechtspraak van de Rechtbank van Milaan voor de liquidatie, in de vorm van een rente, van vermogensschade door verlies van toekomstig inkomen, vormt, in tegenstelling tot de tabel met betrekking tot niet-vermogensschade, niet de billijkheidsparameter bedoeld in art. 1226 c.c., omdat de vaststelling van wetenschappelijk correcte criteria voor kapitalisatie niet gebaseerd is op een inventarisatie van eerdere liquidatiepraktijken, maar een reeks feitelijke vaststellingen en een specifieke billijkheidsbeoordeling van de omstandigheden van het concrete geval vereist. Hierdoor kunnen in individuele gevallen legitiem ook andere criteria passend worden geacht, in tegenstelling tot de liquidatie van biologische schade, waarvoor de behoefte aan een uniforme behandeling met betrekking tot de waarde van de menselijke persoon prevaleert.

De rechtsregel verduidelijkt dat de rechter zich er niet toe mag beperken de Milanese tabellen kritiekloos toe te passen alsof het een gestandaardiseerde billijkheidsparameter ex art. 1226 c.c. betreft. Integendeel, de kapitalisatie van toekomstig inkomen vereist rigoureuze feitelijke vaststellingen en de toepassing van flexibele wiskundig-actuariële criteria die aanpasbaar zijn aan de specificiteit van het concrete geval.

De rol van art. 1226 c.c. en de bevoegdheid van de rechter

Artikel 1226 van het Burgerlijk Wetboek staat de rechter toe om schade naar billijkheid te liquideren wanneer de exacte omvang ervan niet kan worden bewezen. Billijkheid mag echter niet ontaarden in willekeur of ongerechtvaardigde standaardisatie. In het geval van verlies van toekomstig inkomen moet de berekening gebaseerd zijn op nauwkeurige wetenschappelijke en demografische gegevens (zoals rendementsvoeten en levensverwachting), waarbij de rechter de bevoegdheid behoudt om de meest geschikte kapitalisatiemethode voor de specifieke situatie van de benadeelde te kiezen, in plaats van gebonden te zijn aan een vooraf vastgestelde tabelpraktijk.

Conclusies

Met het arrest nr. 29054/2025 bevestigt het Hof van Cassatie opnieuw het belang van het personaliseren van vermogensschade. Voor juridische professionals vormt deze uitspraak een waarschuwing om niet blindelings te vertrouwen op tabelmatige automatismen, maar om schadeclaims te onderbouwen met solide feitelijk bewijs en gericht actuarieel advies, teneinde een werkelijke rechtvaardigheid en billijkheid voor de benadeelde te garanderen.