Kasacijsko sodišče o dejanskem vodji: komentar k sodbi št. 13525/2024 o varnosti pri delu

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 13525/2024, objavljeno 8. aprila 2025, ponovno poudarilo temeljno načelo varnosti pri delu: pomembno je, kaj počneš, ne kaj si na papirju. Zadeva, ki se je končala z razveljavitvijo brez vrnitve v ponovno odločanje zaradi nastopa zastaranja, je kljub temu bogata z izhodišči za delodajalce, vodje in HSE svetovalce.

Jedro odločitve: načelo učinkovitosti

V zvezi s preprečevanjem nesreč pri delu prevzame položaj jamstva, na podlagi načela učinkovitosti, tisti, ki dejansko izvaja pooblastila delodajalca, vodje ali odgovorne osebe, ne glede na njegov položaj v poslovnem načrtu. (Primer, ki se nanaša na kazniva dejanja požiga in povzročitve telesnih poškodb iz malomarnosti, pri čemer je sodišče, ker je ugotovilo, da je nastopilo zastaranje kaznivih dejanj, menilo, da je utemeljitev kazenske odgovornosti obtoženih, kot dejanskih vodij, brez pripomb, na podlagi pogoste prisotnosti v podjetju, tudi ob lastniku, obstoja odnosov z zaposlenimi, katerim so dajali navodila glede opravljanja nalog, ter prevzema upravljanja skladišča, ki je hranilo kemične snovi, ki so povzročile požar).

Izrek temelji na 299. členu zakonika št. 81/2008: tisti, ki izvaja upravljavska ali nadzorna pooblastila, postane »dejanski delodajalec/vodja/odgovorna oseba« z vsemi obveznostmi – in kazenskimi sankcijami – tega položaja. Sodišče se sklicuje na skladne predhodne sodbe (Kasacija 22606/2017, 31863/2019) v potrditev uveljavljene smeri.

Dejstva: požar, poškodbe in zastaranje

V obravnavani zadevi je požar v skladišču kemičnih snovi povzročil poškodbe delavcev. Obtoženi, čeprav formalno niso bili v poslovnem načrtu, so bili prisotni v podjetju, dajali so ukaze zaposlenim in upravljali skladišče. Sodišče prve stopnje jih je obsodilo za kazniva dejanja iz 590., 423. in 434. člena kazenskega zakonika. Kasacijsko sodišče je, čeprav je razglasilo zastaranje, potrdilo pravilnost opredelitve oseb kot jamcev varnosti.

Operativne posledice za podjetja

Sporočilo za podjetja je jasno: dobro napisan poslovni načrt ni dovolj, če pooblastila ne ustrezajo resničnosti. Tveganje je dvojno:

• za fizično osebo, ki »dejansko« vodi, ker je lahko poklicana k kazenski odgovornosti;
• za podjetje, ki mu oslabijo obrambne linije v primeru nesreče.

Za zmanjšanje izpostavljenosti:

• uskladiti formalne pooblastila in dejanska pooblastila (16. člen zakonika št. 81/2008);
• ustrezno usposobiti vsakogar, ki daje operativna navodila;
• z internimi revizijami spremljati skladnost med poslovnim načrtom in vsakodnevno prakso;
• zagotoviti kritje za premoženjsko odgovornost vodij.

Izhodišča iz evropske sodne prakse

Sodišče EU je že v zadevi C-127/05 poudarilo načelo učinkovitosti pri varstvu delavcev. Evropska smernica dialogira s 6. členom Evropske konvencije o človekovih pravicah o določitvi osebne odgovornosti glede na dejansko opravljene naloge, kar krepi smer Kasacijskega sodišča.

Zaključki

Sodba št. 13525/2024 ponovno potrjuje, da varnost ni vprašanje etiket, temveč konkretnih ravnanj. Podjetja morajo nenehno preverjati, kdo v praksi izvaja odločevalska pooblastila: tam se skriva kazenska odgovornost. Prilagajanje pooblastil, usposabljanja in notranjih kontrol ni le dobra praksa, temveč najboljša obramba pred sodiščem.