Ο Άρειος Πάγος για τον de facto διευθυντή: σχολιασμός της απόφασης υπ' αριθ. 13525/2024 σχετικά με την ασφάλεια στην εργασία
Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αριθ. 13525/2024, που κατατέθηκε στις 8 Απριλίου 2025, επαναλαμβάνει μια θεμελιώδη αρχή της ασφάλειας στην εργασία: αυτό που μετράει είναι αυτό που κάνεις, όχι αυτό που είσαι στα χαρτιά. Η υπόθεση, που έληξε με ακύρωση χωρίς παραπομπή λόγω παραγραφής, είναι πάντως πλούσια σε στοιχεία για εργοδότες, διευθυντές και συμβούλους HSE.
Η ουσία της απόφασης: η αρχή της αποτελεσματικότητας
Σχετικά με την πρόληψη των εργατικών ατυχημάτων, αναλαμβάνει τη θέση του εγγυητή, βάσει της αρχής της αποτελεσματικότητας, όποιος, στην πραγματικότητα, ασκεί τις εξουσίες του εργοδότη, του διευθυντή ή του προϊσταμένου, ανεξάρτητα από τη θέση του στην εταιρική οργάνωση. (Περίπτωση που αφορά τα εγκλήματα εμπρησμού και ανθρωποκτονίας εξ αμελείας, όπου ο Άρειος Πάγος, διαπιστώνοντας την παραγραφή των αδικημάτων, έκρινε ότι η καταδίκη των κατηγορουμένων, ως de facto διευθυντών, ήταν αψεγάδιαστη, λαμβάνοντας υπόψη την τακτική παρουσία στην εταιρεία, ακόμη και δίπλα στον ιδιοκτήτη, τη διατήρηση σχέσεων με τους εργαζομένους, στους οποίους έδιναν οδηγίες σχετικά με τα καθήκοντα που έπρεπε να εκτελέσουν, καθώς και την ανάληψη της διαχείρισης της αποθήκης που φύλαγε τις χημικές ουσίες που προκάλεσαν την πυρκαγιά).
Η μέγιστη αρχή περιστρέφεται γύρω από το άρθρο 299 του νομοθετικού διατάγματος 81/2008: όποιος ασκεί διοικητικές ή εποπτικές εξουσίες γίνεται «de facto εργοδότης/διευθυντής/προϊστάμενος», με όλες τις υποχρεώσεις – και τις ποινικές κυρώσεις – του ρόλου. Ο Άρειος Πάγος επικαλείται ομόφωνες προηγούμενες αποφάσεις (Cass. 22606/2017, 31863/2019) προς επιβεβαίωση μιας εδραιωμένης τάσης.
Τα γεγονότα: πυρκαγιά, τραυματισμοί και παραγραφή
Στην υπόθεση που εξετάστηκε, μια πυρκαγιά σε αποθήκη χημικών ουσιών προκάλεσε τραυματισμούς στους εργαζομένους. Οι κατηγορούμενοι, αν και δεν εμφανίζονταν επίσημα στην οργανωτική δομή, ήταν παρόντες στην εταιρεία, έδιναν εντολές στους εργαζομένους και διαχειρίζονταν την αποθήκη. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο τους είχε καταδικάσει για τα αδικήματα των άρθρων 590, 423 και 434 του Ποινικού Κώδικα. Ο Άρειος Πάγος, αν και κήρυξε την παραγραφή, επιβεβαίωσε την ορθότητα της κατάταξης των ατόμων ως εγγυητών της ασφάλειας.
Λειτουργικές επιπτώσεις για τις επιχειρήσεις
Το μήνυμα για τις επιχειρήσεις είναι σαφές: δεν αρκεί ένα καλογραμμένο οργανόγραμμα αν οι εξουσίες δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα. Ο κίνδυνος είναι διπλός:
- για το φυσικό πρόσωπο που «de facto» διευθύνει, επειδή μπορεί να κληθεί να λογοδοτήσει ποινικά·
- για την εταιρεία, της οποίας οι γραμμές άμυνας σε περίπτωση ατυχήματος κλονίζονται.
Για τη μείωση της έκθεσης:
- ευθυγράμμιση των επίσημων αναθέσεων και των πραγματικών εξουσιών (άρθρο 16 του νομοθετικού διατάγματος 81/2008)·
- κατάλληλη εκπαίδευση όσων δίνουν λειτουργικές οδηγίες·
- παρακολούθηση μέσω εσωτερικών ελέγχων της αντιστοιχίας μεταξύ οργανωγράμματος και καθημερινής πρακτικής·
- εξασφάλιση ασφαλιστικών καλύψεων αστικής ευθύνης για τους διευθυντές.
Στοιχεία από την ευρωπαϊκή νομολογία
Το Δικαστήριο της ΕΕ, ήδη στην υπόθεση C-127/05, έχει αναδείξει την αρχή της αποτελεσματικότητας σε θέματα προστασίας των εργαζομένων. Η ευρωπαϊκή τάση διαλέγεται με το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ σχετικά με την πρόβλεψη προσωπικής ευθύνης βάσει των πραγματικά ασκούμενων καθηκόντων, ενισχύοντας τη γραμμή του Αρείου Πάγου.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθ. 13525/2024 επαναβεβαιώνει ότι η ασφάλεια δεν είναι θέμα ετικετών, αλλά συγκεκριμένων συμπεριφορών. Οι επιχειρήσεις πρέπει να ελέγχουν συνεχώς ποιος ασκεί, στην πράξη, τις αποφασιστικές εξουσίες: εκεί κρύβεται η ποινική ευθύνη. Η προσαρμογή των αναθέσεων, της εκπαίδευσης και των εσωτερικών ελέγχων δεν είναι μόνο καλή πρακτική, αλλά η καλύτερη άμυνα ενώπιον του δικαστή.
