Kasacioni për drejtorin de fakto: komentim i vendimit nr. 13525/2024 për sigurinë në punë

Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 13525/2024, të depozituar më 8 prill 2025, rithekson një parim kyç të sigurisë në punë: ajo që bën ka rëndësi, jo ajo që je në letër. Rasti, i cili përfundoi me shfuqizim pa kthim për shkak të skadimit të afatit, është megjithatë i pasur me sugjerime për punëdhënësit, drejtorët dhe konsulentët HSE.

Thelbi i vendimit: parimi i efektshmërisë

Në temën e parandalimit të aksidenteve në punë, merr pozicionin e garantuesit, për shkak të parimit të efektshmërisë, ai që, në fakt, ushtron kompetencat e punëdhënësit, drejtorit ose mbikëqyrësit, pavarësisht nga funksioni i tij në organigramën e kompanisë. (Fakt i rrethanave lidhur me deliktet e zjarrit dhe lëndimit nga pakujdesia, ku Gjykata, duke vënë re skadimin e afatit të veprës penale, e konsideroi të lirë nga kritika pohimin e përgjegjësisë penale të të pandehurve, si drejtorë de fakto, duke u bazuar në praninë e shpeshtë në kompani, edhe pranë pronarit, ekzistencën e marrëdhënieve me punonjësit, të cilëve u jepnin udhëzime për detyrat që duhet të kryenin, si dhe marrjen përsipër të menaxhimit të magazinës ku ruheshin substancat kimike që shkaktuan zjarrin).

Maksima sillet rreth nenit 299 të ligjvënjes dekrete 81/2008: kushdo që ushtron kompetenca menaxheriale ose mbikëqyrëse bëhet “punëdhënës/drejtor/mbikëqyrës de fakto”, me të gjitha detyrimet – dhe sanksionet penale – të rolit. Gjykata i referohet precedentëve të ngjashëm (Cass. 22606/2017, 31863/2019) për të konfirmuar një orientim të konsoliduar.

Faktet: zjarr, lëndime dhe skadimi i afatit

Në rastin e shqyrtuar, një zjarr në një magazinë me substanca kimike shkaktoi lëndime tek punonjësit. Të pandehurit, edhe pse nuk figuronin formalisht në organigramë, ishin të pranishëm në kompani, jepnin urdhra për punonjësit dhe menaxhonin deponë. Gjykatësi i shkallës së parë i kishte dënuar për veprat penale të parashikuara nga nenet 590, 423 dhe 434 të Kodit Penal. Kasacioni, edhe pse shpalli skadimin e afatit, konfirmon saktësinë e kualifikimit të personave si garantues të sigurisë.

Implikime operative për bizneset

Mesazhi për kompanitë është i qartë: nuk mjafton një organigramë e shkruar mirë nëse kompetencat nuk përputhen me realitetin. Rreziku është i dyfishtë:

• për personin fizik që drejton “de fakto”, sepse mund të thirret për të dhënë përgjigje penale;
• për kompaninë, e cila sheh të dëmtuara linjat e saj të mbrojtjes në rast aksidenti.

Për të reduktuar ekspozimin:

• përputhja e delegimeve formale me kompetencat efektive (neni 16 i ligjvënjes dekrete 81/2008);
• trajnimi adekuat i kujtdo që jep udhëzime operative;
• monitorimi me auditime të brendshme i përputhjes midis organigramës dhe praktikës së përditshme;
• sigurimi i mbulimit të RC pasuror për drejtorët.

Sugjerime nga jurisprudenca evropiane

Gjykata e Drejtësisë së BE-së, tashmë në çështjen C-127/05, ka vlerësuar parimin e efektshmërisë në çështjen e mbrojtjes së punonjësve. Orientimi evropian dialogon me nenin 6 të KEDNJ-së mbi parashikimin e përgjegjësisë personale në funksion të detyrave realisht të kryera, duke forcuar linjën e Kasacionit.

Konkluzione

Vendimi nr. 13525/2024 riafirmohet se siguria nuk është çështje etiketash, por sjelljesh konkrete. Kompanitë duhet të verifikojnë vazhdimisht kush ushtron, në praktikë, kompetencat vendimmarrëse: aty fshihet përgjegjësia penale. Përputhja e delegimeve, trajnimeve dhe kontrolleve të brendshme nuk është vetëm praktikë e mirë, por mbrojtja më e mirë para gjykatësit.