Odgovornost javne uprave in imisije: Analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 14209 iz leta 2023

Nedavna sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 14209 iz leta 2023, je ponovno razplamela razpravo o odgovornosti javne uprave (JU) v zvezi z nedopustnimi imisijami hrupa. Zlasti je obravnavani primer vključeval zakonca A.A. in B.B., ki sta občino prijavila zaradi motenj, ki jih povzročajo nočni hrup in vpitje, s čimer sta postavila ključna vprašanja glede pristojnosti in dolžnosti JU, da zagotovi javni mir.

Primer in odločitev sodišča

Zakonca A.A. in B.B. sta zahtevala posredovanje občine, da bi ustavila imisije hrupa, ki izhajajo od obiskovalcev poslovnih lokalov, in trdila, da te motnje kršijo njuno pravico do zdravja in miru. Sodišče druge stopnje v Brescii pa je njune zahteve zavrnilo, saj je menilo, da JU ni dolžna posredovati brez posebne zakonske določbe, ki bi nalagala aktiven nadzor nad javnimi površinami.

Vrhovno kasacijsko sodišče je odločilo, da je treba odgovornost JU presojati tudi na podlagi načela neminem laedere, s posebnim poudarkom na varstvu temeljnih pravic državljanov.

Vrhovno kasacijsko sodišče je z ugoditvijo pritožbi zakoncev poudarilo, da mora JU pri upravljanju javnega premoženja spoštovati tehnična pravila in standarde skrbnosti. To pomeni, da imajo državljani ob nedopustnih imisijah pravico zahtevati ne le povrnitev škode, temveč tudi sprejetje preventivnih ukrepov.

Posledice sodbe

Odločitev sodišča ima pomembne posledice za italijansko sodno prakso. Zlasti pojasnjuje, da:

• Pristojnost sodišča splošne jurisdikcije se razteza tudi na primere odgovornosti JU za nedopustne imisije.
• JU je dolžna sprejeti konkretne ukrepe za zagotovitev javnega miru v skladu z veljavnimi predpisi, kot je Zakon št. 447 iz leta 1995 o hrupnem onesnaževanju.
• Ustavno načelo varstva zdravja (člen 32 Ustave) in lastnine (člen 42 Ustave) je treba zagotoviti tudi v odnosu do dejanj JU.

Ta sodba predstavlja pomemben korak k večji odgovornosti JU in priznanju pravic državljanov, zlasti v kontekstu hrupnih motenj. Sodišče je pojasnilo, da se ni dovolj sklicevati na splošno dolžnost zagotavljanja javnega miru, temveč je potrebno konkretno in merljivo ukrepanje.

Zaključek

Skratka, sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 14209 iz leta 2023 predstavlja pomembno referenčno točko za pravice državljanov proti nedopustnim imisijam. Poudarja, da se odgovornosti JU ne more izogniti in da imajo državljani pravico pričakovati učinkovite ukrepe za varstvo svojega zdravja in okolja. Ta primer bi lahko predstavljal pomemben precedens za prihodnje podobne spore, s čimer bi se okrepilo načelo, da mora JU delovati proaktivno pri zagotavljanju kakovosti življenja državljanov.