Sentința nr. 10946/2025 a Curții de Casație: stop la al doilea incident de contestație privind aceeași măsură

Prin hotărârea nr. 10946, depusă la 19 martie 2025, Secția a Șasea Penală a Curții de Casație a reafirmat un principiu procesual deosebit de important: atunci când o contestație împotriva unei ordonanțe de măsuri preventive este deja în curs, nu este permisă introducerea unei noi proceduri incidentale conform art. 309 c.p.p. pe aceleași motive. Decizia, care îl vizează pe inculpatul C. D., interesează avocați, magistrați și operatori juridici pentru implicațiile concrete asupra strategiei de apărare.

Cazul analizat de Curtea Supremă

Situația provine dintr-o ordonanță de custodie preventivă emisă de Judecătorul de Instrucție de la Roma. Apărătorul, nelegitim, deoarece nu fusese încă numit, a prezentat o cerere de reexaminare, ulterior declarată inadmisibilă. Între timp, a fost introdus un recurs în casație împotriva acestei respingeri, recurs care este încă în curs. Nemulțumit, un nou apărător a depus o a doua cerere conform art. 309 c.p.p., reiterând aceleași motive. Tribunalul pentru Libertăți a declarat-o inadmisibilă; decizie confirmată acum de Curtea de Casație.

Cadrul normativ și precedentele jurisprudențiale

Structura codului combină mai multe dispoziții:

• art. 96 c.p.p.: reglementează legitimitatea apărătorului de a introduce o cale de atac;
• art. 309 c.p.p.: reglementează reexaminarea împotriva măsurilor preventive personale;
• art. 649 c.p.p.: reia principiul ne bis in idem, invocat în sentință pentru a susține unicitatea căii de atac.

Deja Secțiile Unite 34655/2005 și 18339/2004, precum și sentințele 23371/2016 și 29627/2014, au exclus posibilitatea dublării căii de atac preventive, pentru a evita o paralizie nerezonabilă a acțiunii penale și pentru a preveni abuzurile dilatorii.

Maximele

Este inadmisibilă, în cursul unei căi de atac împotriva titlului preventiv, introducerea unei noi proceduri incidentale în legătură cu aceeași persoană și pentru același fapt, bazată pe aceleași elemente. (În speță, Curtea a respins recursul împotriva hotărârii prin care Tribunalul, după ce a declarat inadmisibilă reexaminarea împotriva ordonanței de custodie prezentată de apărătorul nelegitim, a declarat inadmisibilă o altă cerere conform art. 309 Cod Procedură Penală, în interesul inculpatului, reiterând motivele deja propuse, deoarece judecata în casație referitoare la prima cale de atac nu fusese încă soluționată).

Curtea invocă rațiunea economiei procesuale: prezența unei căi de atac în curs împiedică rediscutarea aceleiași măsuri, evitând contradicții între decizii și garantând certitudinea procedurii. Dreptul la apărare rămâne intact, deoarece inculpatul își va putea face cunoscute motivele în cadrul primului și unic recurs.

Implicații practice pentru apărare

Principiul afirmat impune avocaților penalisti să:

• verifice în timp util legitimitatea pentru prezentarea reexaminării;
• coordoneze activitatea de apărare pentru a evita suprapunerea căilor de atac;
• concentreze motivele în primul grad de reexaminare, știind că o ulterioară „reexaminare a reexaminării” nu va fi permisă;
• considere eventualul recurs în casație ca moment final și nu suprapunibil.

Concluzii

Sentința 10946/2025 se înscrie în linia unui curent jurisprudențial menit să combată abuzul incidentelor de contestație și să păstreze liniaritatea procesului. Pentru operatori, aceasta înseamnă claritate: o singură cale de atac pe rând, respect deplin al contradictorialității, dar fără manevre repetitive. Un avertisment pentru apărare de a planifica cu atenție timpii și conținutul recursurilor, evitând să afecteze negativ, prin cereri fotocopiate, credibilitatea propriei strategii.