Постановление № 10946/2025 Кассационного суда: запрет второго апелляционного производства по той же мере
Постановлением № 10946 от 19 марта 2025 года Шестой уголовный департамент Кассационного суда подтвердил процессуальный принцип особой важности: когда по поводу меры пресечения уже подана апелляция, не допускается возбуждение нового апелляционного производства в соответствии со ст. 309 УПК РФ по тем же основаниям. Решение, в котором фигурирует обвиняемый К. Д., представляет интерес для адвокатов, судей и юристов из-за его конкретных последствий для стратегии защиты.
Рассматриваемое дело Верховным судом
Дело возникло из первоначального постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного следственным судьей Рима. Защитник, не имевший полномочий, поскольку еще не был назначен, подал ходатайство о пересмотре, которое впоследствии было признано неприемлемым. Тем временем была подана кассационная жалоба на это решение, которая все еще находится на рассмотрении. Неудовлетворенный этим, новый защитник подал второе ходатайство в соответствии со ст. 309 УПК РФ, повторяя те же основания. Суд по вопросам свободы признал его неприемлемым; это решение теперь подтверждено Кассационным судом.
Нормативная база и судебная практика
Кодекс сочетает несколько положений:
- ст. 96 УПК РФ: регулирует правомочность защитника подавать апелляцию;
- ст. 309 УПК РФ: регулирует пересмотр мер пресечения в отношении физических лиц;
- ст. 649 УПК РФ: повторяет принцип ne bis in idem, на который ссылается постановление в поддержку единства обжалования.
Уже постановления Объединенных секций № 34655/2005 и 18339/2004, а также постановления № 23371/2016 и 29627/2014 исключали возможность дублирования апелляции по мере пресечения, чтобы избежать необоснованного паралича уголовного преследования и предотвратить злоупотребления, связанные с затягиванием процесса.
Максима
Неприемлемым является, в случае рассмотрения апелляции на основании меры пресечения, возбуждение дополнительного апелляционного производства в отношении того же лица и по тому же факту, основанного на тех же элементах. (В данном случае Суд отклонил жалобу на решение, которым Суд, после того как ходатайство о пересмотре первоначального постановления, поданное неуполномоченным защитником, было признано неприемлемым, признал неприемлемым другое ходатайство в соответствии со ст. 309 УПК РФ в интересах обвиняемого, повторяющее уже заявленные основания, поскольку судебное разбирательство в кассационном порядке по первой жалобе еще не завершено).
Суд ссылается на принцип процессуальной экономии: наличие находящейся на рассмотрении апелляции препятствует пересмотру той же меры, предотвращая противоречия в решениях и обеспечивая определенность процесса. Право на защиту остается незыблемым, поскольку обвиняемый сможет отстаивать свои права в рамках первой и единственной апелляции.
Практические последствия для защиты
Утвержденный принцип обязывает адвокатов по уголовным делам:
- своевременно проверять правомочность подачи ходатайства о пересмотре;
- координировать защитную деятельность, чтобы избежать дублирования апелляций;
- концентрировать основания в первой инстанции пересмотра, зная, что последующий «пересмотр пересмотра» не будет разрешен;
- рассматривать возможную кассационную жалобу как заключительный и не дублирующийся этап.
Заключение
Постановление № 10946/2025 продолжает линию судебной практики, направленную на борьбу со злоупотреблением апелляционными производствами по мерам пресечения и сохранение прямолинейности процесса. Для специалистов это означает ясность: только один путь обжалования за раз, полное соблюдение состязательности, но без повторяющихся маневров. Это предостережение для защиты тщательно планировать сроки и содержание апелляций, избегая негативного влияния, посредством подачи идентичных ходатайств, на доверие к собственной стратегии.
