Wyrok nr 10946/2025 Sądu Kasacyjnego: koniec z drugim postępowaniem incydentalnym w sprawie tego samego środka zapobiegawczego

W orzeczeniu nr 10946 z dnia 19 marca 2025 r. Szósta Sekcja Karna Sądu Kasacyjnego potwierdziła procesową zasadę o szczególnym znaczeniu: gdy w sprawie środka zapobiegawczego toczy się już postępowanie odwoławcze, nie jest dopuszczalne wszczęcie nowego postępowania incydentalnego na podstawie art. 309 k.p.k. w oparciu o te same podstawy. Decyzja, której dotyczy podejrzany C. D., ma znaczenie dla prawników, sędziów i praktyków prawa ze względu na jej praktyczne konsekwencje dla strategii obrony.

Rozpatrywana przez Sąd Najwyższy sprawa

Sprawa wywodzi się z pierwotnego postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wydanego przez Sąd ds. Postępowań Przygotowawczych w Rzymie. Obrońca, nieposiadający jeszcze upoważnienia, złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie, który został następnie uznany za niedopuszczalny. W międzyczasie złożono skargę kasacyjną od tego odrzucenia, która jest w toku. Niezadowolony z tego, nowy obrońca złożył drugie żądanie na podstawie art. 309 k.p.k., powtarzając te same zarzuty. Sąd ds. Wolności uznał je za niedopuszczalne; decyzja została teraz potwierdzona przez Sąd Kasacyjny.

Ramy prawne i precedensy orzecznicze

System kodeksowy łączy kilka przepisów:

• art. 96 k.p.k.: reguluje uprawnienia obrońcy do wnoszenia środków odwoławczych;
• art. 309 k.p.k.: reguluje ponowne rozpatrzenie środków zapobiegawczych osobistych;
• art. 649 k.p.k.: powtarza zasadę ne bis in idem, przywołaną w orzeczeniu na poparcie jedności środka odwoławczego.

Już orzeczenia Wydziałów Zjednoczonych nr 34655/2005 i 18339/2004, a także orzeczenia nr 23371/2016 i 29627/2014, wykluczały możliwość powielania środka odwoławczego w sprawie środków zapobiegawczych, aby uniknąć nieuzasadnionego paraliżu postępowania karnego i zapobiec nadużyciom opóźniającym.

Maksyma

W przypadku toczącego się postępowania odwoławczego w sprawie środka zapobiegawczego, niedopuszczalne jest wszczęcie kolejnego postępowania incydentalnego w odniesieniu do tej samej osoby i tego samego czynu, opartego na tych samych przesłankach. (W niniejszej sprawie Sąd oddalił skargę kasacyjną od postanowienia, na mocy którego Sąd, po uznaniu za niedopuszczalne ponownego rozpatrzenia postanowienia pierwotnego złożonego przez nieuprawnionego obrońcę, uznał za niedopuszczalne kolejne żądanie na podstawie art. 309 k.p.k. w imieniu podejrzanego, powtarzające już złożone zarzuty, z uwagi na nierozstrzygnięcie postępowania kasacyjnego dotyczącego pierwszego środka odwoławczego).

Sąd powołuje się na zasadę ekonomii procesowej: obecność toczącego się postępowania odwoławczego uniemożliwia ponowne rozpatrywanie tej samej miary, zapobiegając sprzecznościom w orzeczeniach i zapewniając pewność postępowania. Prawo do obrony pozostaje nienaruszone, ponieważ podejrzany będzie mógł dochodzić swoich praw w ramach pierwszego i jedynego odwołania.

Praktyczne konsekwencje dla obrony

Potwierdzona zasada nakłada na adwokatów karnistów obowiązek:

• niezweryfikowania uprawnień do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie;
• koordynowania działań obronnych w celu uniknięcia nakładania się środków odwoławczych;
• skupienia zarzutów w pierwszej instancji ponownego rozpatrzenia, wiedząc, że kolejne „ponowne rozpatrzenie ponownego rozpatrzenia” nie będzie dozwolone;
• rozważenia ewentualnej skargi kasacyjnej jako etapu końcowego i niepowtarzalnego.

Wnioski

Wyrok nr 10946/2025 wpisuje się w nurt orzeczniczy mający na celu przeciwdziałanie nadużywaniu postępowań incydentalnych w sprawie środków zapobiegawczych i zachowanie przejrzystości procesu. Dla praktyków oznacza to jasność: jedna ścieżka odwoławcza naraz, pełne poszanowanie zasady kontradyktoryjności, ale bez powtarzalnych manewrów. Jest to przestroga dla obrony, aby starannie planować terminy i treść środków odwoławczych, unikając negatywnego wpływu, poprzez identyczne wnioski, na wiarygodność własnej strategii.