حكم المحكمة العليا رقم 10946/2025: إيقاف الاستئناف الاحترازي الثاني بشأن نفس الإجراء

بموجب القرار رقم 10946 المؤرخ في 19 مارس 2025، أكدت الدائرة الجنائية السادسة بالمحكمة العليا مبدأً إجرائيًا ذا أهمية خاصة: عندما يكون هناك بالفعل استئناف معلق ضد أمر احترازي، لا يُسمح بتقديم إجراء عرضي جديد بموجب المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية، بناءً على نفس الأسباب. القرار، الذي يشمل المشتبه به ج. د.، يهم المحامين والقضاة والعاملين في مجال القانون بسبب تداعياته العملية على استراتيجية الدفاع.

القضية التي نظرتها المحكمة العليا

تعود أصول القضية إلى أمر احترازي أولي صادر عن قاضي التحقيق في روما. قدم المحامي، الذي لم يكن مخولاً لأنه لم يكن قد تم تعيينه بعد، طلب مراجعة، والذي تم بعد ذلك إعلانه غير مقبول. في غضون ذلك، تم تقديم استئناف إلى المحكمة العليا بشأن هذا الرفض، وهو لا يزال معلقًا. لم يكتفِ بذلك، بل قدم محامٍ جديد طلبًا ثانيًا بموجب المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية، مكررًا نفس الأسباب. أعلنت محكمة الحرية عدم مقبولية هذا الطلب؛ وهو قرار أكدته الآن المحكمة العليا.

الإطار التشريعي والسوابق القضائية

يجمع النظام القانوني بين عدة أحكام:

• المادة 96 من قانون الإجراءات الجنائية: تنظم أهلية المحامي لتقديم الاستئناف؛
• المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية: تنظم مراجعة الأوامر الاحترازية الشخصية؛
• المادة 649 من قانون الإجراءات الجنائية: تعيد مبدأ عدم المحاكمة مرتين، والذي تم الاستشهاد به في الحكم لدعم تفرد الاستئناف.

سبق للغرف الموحدة 34655/2005 و 18339/2004، بالإضافة إلى الأحكام 23371/2016 و 29627/2014، أن استبعدت إمكانية مضاعفة الاستئناف الاحترازي، لتجنب الشلل غير المعقول في الإجراءات الجنائية ومنع إساءة الاستخدام التأخيري.

الخلاصة

يُعلن عدم مقبولية، أثناء تعليق الاستئناف ضد الأمر الاحترازي، تقديم إجراء عرضي إضافي فيما يتعلق بنفس الشخص ونفس الواقعة، بناءً على نفس العناصر. (في هذه الحالة، رفضت المحكمة الاستئناف ضد القرار الذي أعلنت فيه المحكمة، بعد إعلان عدم مقبولية المراجعة ضد الأمر الأولي المقدم من محامٍ غير مخول، عدم مقبولية طلب آخر بموجب المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية لصالح المشتبه به، والذي كرر الأسباب المقدمة بالفعل، لعدم الانتهاء بعد من إجراءات المحكمة العليا المتعلقة بالاستئناف الأول).

تشير المحكمة إلى سبب الاقتصاد الإجرائي: وجود استئناف معلق يمنع إعادة مناقشة نفس الإجراء، وتجنب تضارب القرارات وضمان اليقين في الإجراءات. يبقى حق الدفاع سليمًا، حيث يمكن للمشتبه به إثبات أسبابه ضمن الاستئناف الأول والوحيد.

التداعيات العملية للدفاع

يفرض المبدأ المؤكد على المحامين الجنائيين:

• التحقق في الوقت المناسب من أهلية تقديم طلب المراجعة؛
• تنسيق أنشطة الدفاع لتجنب تداخل الاستئنافات؛
• تركيز الأسباب في الدرجة الأولى من المراجعة، مع العلم أنه لن يُسمح بـ "مراجعة المراجعة" لاحقًا؛
• اعتبار الاستئناف المحتمل إلى المحكمة العليا بمثابة لحظة ختامية وغير قابلة للتداخل.

الخاتمة

يقع حكم المحكمة رقم 10946/2025 ضمن خط فقهي يهدف إلى مكافحة إساءة استخدام الإجراءات الاحترازية والحفاظ على خطية العملية. بالنسبة للعاملين، يعني ذلك الوضوح: طريق استئناف واحد في كل مرة، احترام كامل للمناقشة ولكن بدون مناورات متكررة. تحذير للدفاع للتخطيط بعناية لأوقات ومحتويات الاستئنافات، وتجنب التأثير سلبًا، بطلبات متطابقة، على مصداقية استراتيجيتهم.