Arrestatiebevel nr. 10946/2025 van de Hoge Raad: einde aan het tweede incidentele beroep inzake dezelfde maatregel

Met arrest nr. 10946, neergelegd op 19 maart 2025, heeft de Zesde Strafkamer van de Hoge Raad een procesrechtelijk beginsel van bijzonder belang herbevestigd: wanneer tegen een arrest inzake een voorlopige maatregel reeds een beroep aanhangig is, is het niet toegestaan om op basis van dezelfde gronden een nieuw incidenteel beroep ex art. 309 Sv in te stellen. De beslissing, waarbij verdachte C. D. betrokken is, is van belang voor advocaten, magistraten en juridische professionals vanwege de concrete gevolgen voor de verdedigingsstrategie.

De door de Hoge Raad onderzochte zaak

De zaak vindt zijn oorsprong in een arrest inzake voorlopige hechtenis, uitgevaardigd door de G.i.p. (rechter-commissaris) van Rome. De verdediger, die niet bevoegd was omdat hij nog niet was aangewezen, had een verzoek tot heroverweging ingediend, dat vervolgens onontvankelijk werd verklaard. Ondertussen werd cassatieberoep ingesteld tegen deze afwijzing, dat nog aanhangig is. Niet tevreden, diende een nieuwe verdediger een tweede verzoek ex art. 309 Sv in, waarbij dezelfde gronden werden herhaald. De Rechtbank van Vrijheid verklaarde dit onontvankelijk; een beslissing die nu door de Hoge Raad is bevestigd.

Het wettelijk kader en de jurisprudentie

De wettelijke regeling combineert verschillende bepalingen:

• art. 96 Sv: regelt de bevoegdheid van de verdediger om beroep in te stellen;
• art. 309 Sv: regelt de heroverweging van persoonlijke voorlopige maatregelen;
• art. 649 Sv: herneemt het beginsel van ne bis in idem, dat in het arrest ter ondersteuning van de uniciteit van het beroep wordt aangehaald.

Reeds de arresten van de Verenigde Kamers 34655/2005 en 18339/2004, evenals de arresten 23371/2016 en 29627/2014, hadden de mogelijkheid van duplicatie van het beroep inzake voorlopige maatregelen uitgesloten, om een onredelijke verlamming van de strafrechtelijke actie te voorkomen en vertragende misbruiken te ontmoedigen.

De uitspraak

Het is onontvankelijk, in afwachting van een beroep tegen de titel inzake voorlopige maatregel, de indiening van een verdere incidentele procedure met betrekking tot dezelfde persoon en voor hetzelfde feit, gebaseerd op dezelfde elementen. (In dit geval heeft het Hof het beroep afgewezen tegen de beslissing waarbij de Rechtbank, nadat de heroverweging tegen het arrest inzake voorlopige hechtenis, ingediend door een onbevoegde verdediger, onontvankelijk was verklaard, een ander verzoek ex art. 309 Wetboek van Strafvordering onontvankelijk had verklaard ten behoeve van de verdachte, waarbij dezelfde gronden opnieuw werden voorgesteld, omdat de cassatieprocedure met betrekking tot het eerste beroep nog niet was afgerond).

Het Hof verwijst naar de ratio van proceseconomie: de aanwezigheid van een aanhangig beroep verhindert dat dezelfde maatregel opnieuw ter discussie wordt gesteld, waardoor tegenstrijdige beslissingen worden vermeden en zekerheid voor de procedure wordt gewaarborgd. Het recht op verdediging blijft intact, aangezien de verdachte zijn rechten kan laten gelden binnen het eerste en enige beroep.

Praktische gevolgen voor de verdediging

Het vastgestelde beginsel verplicht strafrechtadvocaten om:

• tijdig de bevoegdheid tot het indienen van een heroverweging te verifiëren;
• de verdedigingsactiviteiten te coördineren om overlappingen van beroepen te voorkomen;
• de gronden te concentreren in de eerste fase van heroverweging, wetende dat een latere "heroverweging van de heroverweging" niet zal worden toegestaan;
• het eventuele cassatieberoep te beschouwen als een afsluitend en niet-overlappend moment.

Conclusies

Het arrest 10946/2025 sluit aan bij een jurisprudentiële lijn die gericht is op het bestrijden van misbruik van incidentele procedures inzake voorlopige maatregelen en het bewaren van de lineariteit van het proces. Voor de professionals betekent dit duidelijkheid: slechts één beroepsweg tegelijk, volledige eerbiediging van het tegensprekelijk beginsel maar zonder repetitieve manoeuvres. Een waarschuwing voor de verdediging om de timing en inhoud van beroepen zorgvuldig te plannen, en te vermijden dat met identieke verzoeken de geloofwaardigheid van de eigen strategie negatief wordt beïnvloed.