Mandat de arestare european: Curtea de Casație și importanța consimțământului informat (Cass. Pen. nr. 19487/2025)

Mandatul de arestare european (MAE) reprezintă un instrument fundamental în cooperarea judiciară între statele membre ale Uniunii Europene, menit să simplifice și să accelereze procedurile de predare a persoanelor căutate pentru infracțiuni grave. Cu toate acestea, eficacitatea sa nu poate ignora garanția deplină a drepturilor fundamentale ale individului. Pe acest echilibru delicat s-a pronunțat recent Curtea de Casație Penală prin sentința nr. 19487 din 2025, oferind clarificări cruciale privind valabilitatea consimțământului la predare, un aspect adesea subestimat, dar de importanță primordială.

Mandatul de arestare european: un instrument de cooperare judiciară

MAE, introdus prin Decizia-cadru 2002/584/JAI și transpus în Italia prin Legea nr. 69 din 22 aprilie 2005, a revoluționat procedurile tradiționale de extrădare, înlocuindu-le cu un mecanism mai simplu și mai direct. Obiectivul este de a garanta că o persoană investigată sau condamnată într-un stat membru poate fi predată rapid altui stat membru pentru a fi supusă judecății sau pentru a executa o pedeapsă. În acest context, consimțământul persoanei solicitate la predare capătă un rol central, putând accelera semnificativ procedura.

Hotărârea Curții Supreme: consimțământ valabil doar dacă este pe deplin informat

Sentința nr. 19487 din 2025, emisă de Secția a Șasea Penală a Curții de Casație, cu Președinte G. D. A. și Raportor F. D. A., s-a ocupat de cazul D. P., pentru care Curtea de Apel Genova dispusese predarea. Curtea Supremă a anulat însă cu trimitere decizia Curții de Apel, evidențiind grave deficiențe în procesul de obținere a consimțământului. Punctul central al deciziei este cuprins în următoarea maximă:

În materie de mandat de arestare european, deficiențele informațiilor furnizate persoanei solicitate la predare privind natura, procesuală sau executorie, a mandatului, precum și consecințele și irevocabilitatea consimțământului, împiedică considerarea acestuia ca fiind valabil exprimat.

Această afirmație a Curții de Casație este de importanță fundamentală. Ea clarifică faptul că consimțământul la predare, pentru a fi considerat valabil exprimat, nu poate fi o simplă formalitate. Trebuie să fie rezultatul unei alegeri conștiente și informate, care să garanteze subiectului înțelegerea deplină a situației sale și a implicațiilor deciziei sale. Cu alte cuvinte, nu este suficient să întrebi „vrei să fii predat?”; este necesar ca persoana să fie pe deplin și exhaustiv informată cu privire la toate aspectele relevante.

Curtea identifică în mod specific trei elemente esențiale asupra cărora informația trebuie să fie impecabilă:

• Natura mandatului: Este crucial ca persoana să înțeleagă dacă MAE este de natură „procesuală” (adică destinat unui proces sau unor investigații preliminare) sau „executorie” (pentru executarea unei pedepse deja pronunțate). Această distincție este fundamentală, deoarece garanțiile și drepturile conexe pot varia semnificativ între cele două tipuri.
• Consecințele consimțământului: Subiectul trebuie să fie conștient de toate implicațiile practice și legale care decurg din acordul său la predare. Aceasta include posibilele rezultate judiciare, condițiile de detenție în țara solicitantă și orice alt aspect care îi poate afecta libertatea și drepturile.
• Irevocabilitatea consimțământului: Un aspect adesea subestimat este irevocabilitatea consimțământului odată exprimat. Persoana trebuie să fie clar informată că, odată manifestată valabil voința de a fi predată, această decizie nu va putea fi retrasă. Această irevocabilitate face și mai stringentă necesitatea unei informații inițiale complete și exacte.

Aceste cerințe sunt în conformitate cu principiile consacrate prin Legea nr. 69/2005, în special articolele 10 și 14, care reglementează procedura de predare și modalitățile de manifestare a consimțământului, precum și cu jurisprudența europeană care protejează dreptul la un proces echitabil și la libertatea personală.

Protecția drepturilor fundamentale și implicații practice

Sentința Curții de Casație se înscrie într-un orientament jurisprudențial consolidat (așa cum a fost deja afirmat în pronunțări anterioare precum nr. 44056 din 2014 și nr. 4864 din 2016), care pune în centrul atenției protecția drepturilor fundamentale ale persoanei. Lipsa unei informații adecvate subminează de la rădăcină valabilitatea consimțământului, transformându-l într-un act viciat și, în consecință, invalidează întreaga procedură de predare. Pentru operatorii de drept, această pronunțare este un avertisment de a garanta transparența și completitudinea maximă în informațiile furnizate persoanei solicitate la predare, astfel încât decizia sa să fie autentic liberă și conștientă. Anularea cu trimitere a deciziei Curții de Apel Genova evidențiază cum deficiențele informative pot duce la nulitatea consimțământului și la necesitatea reexaminării cazului, cu o prelungire a termenelor și un impact semnificativ asupra procedurii.

Concluzii

Sentința nr. 19487 din 2025 a Curții de Casație reprezintă un punct de referință în jurisprudența italiană privind Mandatul de arestare european. Reiterează cu fermitate că, deși cooperarea judiciară internațională este necesară, ea nu poate ignora respectarea scrupuloasă a drepturilor fundamentale ale individului, primul dintre acestea fiind cel la un consimțământ pe deplin informat. Pentru cetățeni și avocați, această pronunțare subliniază importanța unei consultanțe juridice calificate și prompte, capabile să asigure că fiecare decizie luată în contexte atât de delicate se bazează pe o înțelegere clară și completă a tuturor implicațiilor. Cabinetul nostru de avocatură este întotdeauna la dispoziție pentru a oferi asistență și consultanță specializată în materie de drept penal internațional și Mandat de arestare european, garantând protecția deplină a drepturilor asistaților noștri.