Unieważnienie umowy o separacji: przemoc psychiczna jako wada oświadczenia woli

Niedawne postanowienie Sądu Kasacyjnego (Cass. civ., Sez. I, Ord., nr 4440 z dnia 20.02.2024 r.) wzbudziło znaczące pytania dotyczące unieważnienia umów o separację z powodu wady oświadczenia woli, w szczególności w odniesieniu do przemocy psychicznej. W niniejszym artykule przeanalizujemy szczegóły tego orzeczenia, kładąc nacisk na podstawowe zasady prawne i praktyczne implikacje dla zaangażowanych stron.

Sprawa A.A. przeciwko B.B.

Rozpatrywana sprawa dotyczy A.A., który domagał się unieważnienia umowy o separację za obopólną zgodą, podpisanej w 2011 roku, twierdząc, że zrobił to pod groźbą i przymusem psychicznym. A.A. podkreślił kontekst przemocy psychicznej i zastraszania ze strony rodziny żony, B.B., co miało wpłynąć na jego swobodę samostanowienia.

Przemoc psychiczna, jako wada unieważniająca oświadczenie woli, wymaga, aby groźba była takiego rodzaju, który wywołałby wrażenie u rozsądnej osoby i wzbudził obawę niesprawiedliwego i znacznego zła.

Istotne zasady prawne

Sąd Kasacyjny przypomniał kilka podstawowych zasad dotyczących unieważnienia umów z powodu wad oświadczenia woli, w szczególności:

• Konieczne jest, aby przemoc była skierowana na wymuszenie zgody strony biernej.
• Groźba musi być takiego rodzaju, który wpływa na swobodę samostanowienia podmiotu.
• Kontekst społeczno-kulturowy i pozycja stron muszą być brane pod uwagę przy ocenie przemocy psychicznej.

W konkretnym przypadku Sąd stwierdził, że Sąd Apelacyjny w Bari nie wziął pod uwagę dowodów zeznań świadków i okoliczności, które mogłyby uzasadniać unieważnienie umowy. W związku z tym postanowiono uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Wnioski

Niniejsze orzeczenie Sądu Kasacyjnego stanowi ważną okazję do wyjaśnienia roli przemocy psychicznej w umowach o separację. Podkreśla potrzebę dokładnego zbadania dowodów i okoliczności, które mogą wpływać na wolę stron. Decyzja o przekazaniu sprawy do Sądu Apelacyjnego w Bari w innym składzie daje nową szansę na ponowne przeanalizowanie dowodów i zapewnienie sprawiedliwego stosowania prawa.