सर्वोच्च न्यायालय के हालिया आदेश (Cass. civ., Sez. I, Ord., n. 4440 del 20/02/2024) ने सहमति के दोष के कारण अलगाव समझौतों के निरस्तीकरण के संबंध में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए हैं, विशेष रूप से जब नैतिक हिंसा का उल्लेख किया जाता है। इस लेख में, हम इस निर्णय के विवरण का विश्लेषण करेंगे, जिसमें शामिल पक्षों के लिए मौलिक कानूनी सिद्धांतों और व्यावहारिक निहितार्थों पर जोर दिया जाएगा।
मामले में ए.ए. शामिल हैं, जिन्होंने 2011 में हस्ताक्षरित सहमति से अलगाव समझौते को रद्द करने की मांग की, यह दावा करते हुए कि उन्होंने इसे धमकी और मनोवैज्ञानिक जबरदस्ती के तहत किया था। ए.ए. ने पत्नी बी.बी. के परिवार द्वारा नैतिक हिंसा और डराने-धमकाने के संदर्भ को उजागर किया, जिसने उनके आत्म-निर्णय की स्वतंत्रता को प्रभावित किया होगा।
नैतिक हिंसा, सहमति के अमान्य करने वाले दोष के रूप में, यह आवश्यक है कि धमकी एक समझदार व्यक्ति को प्रभावित करने और अन्यायपूर्ण और उल्लेखनीय नुकसान का डर पैदा करने वाली हो।
सर्वोच्च न्यायालय ने इच्छा के दोषों के कारण अनुबंधों के निरस्तीकरण के संबंध में कुछ मौलिक सिद्धांतों को दोहराया, विशेष रूप से:
विशिष्ट मामले में, न्यायालय ने पाया कि बारी की अपील न्यायालय ने गवाही और उन परिस्थितियों पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया था जो समझौते के निरस्तीकरण को उचित ठहरा सकती थीं। इसलिए, निर्णय को रद्द करने और नए मूल्यांकन के लिए मामले को वापस भेजने का निर्णय लिया गया।
सर्वोच्च न्यायालय का यह निर्णय अलगाव समझौतों में नैतिक हिंसा की भूमिका को स्पष्ट करने का एक महत्वपूर्ण अवसर प्रस्तुत करता है। यह उन सबूतों और परिस्थितियों की सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है जो पक्षों की इच्छा को प्रभावित कर सकती हैं। मामले को अलग संरचना में बारी की अपील न्यायालय को वापस भेजने का निर्णय साक्ष्य की समीक्षा करने और कानून के उचित अनुप्रयोग को सुनिश्चित करने का एक नया मौका प्रदान करता है।