Nadużycie prawa a transakcja typu Merger Leveraged Buy Out: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 16559/2025

Operacje restrukturyzacji spółek, w szczególności te złożone, takie jak merger leveraged buy out (MBO), stanowią kluczowe narzędzia dla wzrostu i reorganizacji przedsiębiorstw. Jednakże ich złożona natura często rodzi pytania dotyczące legalności podatkowej, ponieważ mogą być postrzegane jako narzędzia do unikania opodatkowania. W tym kontekście, niedawny wyrok nr 16559, złożony 20 czerwca 2025 r. przez Sąd Kasacyjny, stanowi światło jasności, wyznaczając granice między uzasadnionym planowaniem podatkowym a nadużyciem prawa. To orzeczenie, którego sprawozdawcą był dr M. C., a przewodniczącą dr R. C., oferuje kluczowe spostrzeżenia dla prawników i przedsiębiorców.

Nadużycie prawa we Włoszech: Kontekst prawny i znaczenie dla przedsiębiorstw

Pojęcie nadużycia prawa w kontekście podatkowym było przez długi czas przedmiotem debaty i niepewności. Początkowo regulowane przez artykuł 37-bis dekretu prezydenckiego nr 600 z 1973 r. (obecnie zawarte w artykule 10-bis ustawy nr 212 z 2000 r., Karta Podatnika), ma ono na celu zwalczanie operacji pozbawionych substancji gospodarczej, które, choć formalnie zgodne z prawem, mają na celu wyłącznie lub głównie uzyskanie nieuzasadnionych korzyści podatkowych. Orzecznictwo, zarówno krajowe, jak i europejskie, konsekwentnie podkreśla potrzebę ustalenia związku przyczynowego między operacją a korzyścią podatkową, wykluczając nadużycie, gdy operacja jest uzasadniona ważnymi, niebagatelnymi powodami gospodarczymi.

Merger leveraged buy out, uregulowany przez artykuł 2501-bis Kodeksu Cywilnego, jest złożoną operacją finansową, w której spółka (zwana „spółką przejmowaną”) jest nabywana przez specjalnie utworzoną spółkę (zwaną „newco”), która zaciąga znaczne długi w celu sfinansowania zakupu. Następnie „newco” łączy się ze „spółką przejmowaną”, a zaciągnięte długi są spłacane z przepływów pieniężnych spółki powstałej w wyniku połączenia. Charakter tej operacji, często charakteryzujący się znacznymi korzyściami podatkowymi wynikającymi z odliczalności odsetek od kredytu, sprawił, że MBO stał się podatnym gruntem dla sporów ze strony Administracji Finansowej.

Konkretny przypadek: Orzeczenie Sądu Kasacyjnego nr 16559/2025

Rozpatrywana sentencja, wynikająca z apelacji W. (reprezentowanego przez adwokata A. T.) przeciwko A., w której Prokurator Generalny T. B. wyraził zgodną opinię, dotyczy właśnie kwestii dopuszczalności operacji MBO w kontekście nadużycia prawa. Sąd Kasacyjny, uchylając z przekazaniem do ponownego rozpoznania wcześniejszą decyzję Regionalnej Komisji Podatkowej w Palermo, przedstawił precyzyjne wskazówki dotyczące kryteriów oceny legalności podatkowej takich operacji. Maksyma podsumowująca zasadę wyrażoną przez Sąd brzmi następująco:

W kwestii nadużycia prawa, zgodnie z art. 37-bis dekretu prezydenckiego nr 600 z 1973 r., obowiązującym ratione temporis, operacja typu merger leveraged buy out, uregulowana przez art. 2501-bis Kodeksu Cywilnego, może nie mieć jako dominującego i absorbującego elementu celu uchylania się od opodatkowania, znajdując uzasadnienie w szerszym projekcie restrukturyzacji spółki mającym na celu wejście nowych wspólników, nawet gdy po jej zakończeniu poprzedni wspólnicy pozostają w składzie spółki przejmowanej, pod warunkiem że przestaje istnieć ich wyłączna kontrola i istniejący dotychczas układ kontroli ulega znaczącej zmianie (tzw. change of control).

Ten fragment ma fundamentalne znaczenie. Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że MBO nie jest automatycznie nadużyciem tylko dlatego, że poprzedni wspólnicy pozostają w składzie spółki „przejętej” po połączeniu. Kluczowe dla wykluczenia dominującego zamiaru uchylania się od opodatkowania jest to, aby operacja była częścią