Koszty procesowe w postępowaniu na podstawie art. 611 k.p.k.: orzeczenie Sądu Kasacyjnego nr 13175/2025 w sprawie odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności

Jednym z najbardziej podstępnych problemów, z jakimi styka się adwokat karny, jest kwestia kosztów w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności. W orzeczeniu nr 13175 z dnia 4 kwietnia 2025 r. Sąd Kasacyjny przedstawił wyjaśnienie o dużym znaczeniu praktycznym, nawiązując do nurtu orzeczniczego już zapoczątkowanego, ale czasem stosowanego w sposób niejednolity przez sądy niższych instancji.

Sedno decyzji

Fakty procesowe są proste: wnioskodawca – zidentyfikowany jako G. P.M. – zażądał odszkodowania na podstawie art. 314 k.p.k.; Sąd Apelacyjny w Reggio Calabria oddalił wniosek; zainteresowany wniósł środek odwoławczy na podstawie art. 611 k.p.k. Sąd Najwyższy, potwierdzając oddalenie wniosku, wyraźnie zajął się kwestią zasądzenia kosztów procesowych.

W przedmiocie odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności, koszty procesowe w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 611 k.p.k. podlegają regulacji zgodnie z kryteriami wskazanymi w art. 91 i 92 k.p.c., ze względu na cywilnoprawny charakter postępowania, tak aby strona przegrywająca sprawę została obciążona, nawet "ex officio", obowiązkiem ich zapłaty, w przypadku gdy jej wniosek zostanie oddalony lub uznany za niedopuszczalny, a strona przeciwna brała udział w postępowaniu pisemnym, podejmując, w sposób i w granicach dozwolonych, działania mające na celu przeciwdziałanie roszczeniu oskarżonego poprzez użyteczny wkład w rozstrzygnięcie.

Komentarz: Maksyma podkreśla hybrydowy charakter postępowania kasacyjnego, formalnie włączonego do kodeksu postępowania karnego, ale regulowanego, w zakresie kosztów, przez zasady procesu cywilnego. Pozwala to Sądowi Kasacyjnemu na zasądzenie kosztów "także z urzędu", doceniając ewentualną działalność obronną prowadzoną przez Prokuraturę Generalną lub stronę wygrywającą.

Ramy prawne i precedensy

• Art. 314 k.p.k.: uznaje prawo do słusznego odszkodowania dla osób niesłusznie pozbawionych wolności.
• Art. 611 k.p.k.: reguluje środek odwoławczy do Sądu Kasacyjnego od postanowienia w sprawie odszkodowania.
• Art. 91-92 k.p.c.: regulują zasądzenie kosztów w procesie cywilnym, z zasadą przegranej i możliwością ich kompensacji.

Sąd Kasacyjny powołuje się na zgodne orzeczenia (nr 46265/2005, 16867/2024, 38163/2013), a także na orzeczenie połączonych izb (Sezioni Unite) nr 5466/2004, które już określiły "w zasadzie cywilnoprawny charakter" postępowania. Uwaga poświęcona kosztom wynika z potrzeby pociągnięcia wnioskodawcy do odpowiedzialności, zapobiegając wnioskom czysto zwlekającym lub pretekstowym.

Konsekwencje praktyczne dla obrony

Dla kancelarii prawnej obsługującej osoby poddane niesłusznym środkom zapobiegawczym, decyzja nakłada pewne środki ostrożności:

• Rygorystyczna ocena zasadności środka odwoławczego na podstawie art. 611 k.p.k., ponieważ przegrana wiąże się z realnym ryzykiem zasądzenia kosztów.
• Dokładne udokumentowanie aspektów niesłuszności środka: dane wyroku uniewinniającego, brak przesłanek środków zapobiegawczych, czas trwania pozbawienia wolności.
• Sprawdzenie, czy strona przeciwna (Prokuratura Generalna) faktycznie podjęła działania obronne; tylko w takim przypadku zasądzenie kosztów jest automatyczne.

Z perspektywy obrony, przydatne jest również powołanie się na niedawne precedensy kasacyjne, które uznały kompensację za uzasadnioną, gdy wnioskodawca działał na podstawie sprzecznych orzeczeń lub obiektywnie wątpliwych powodów.

Wnioski

Wyrok nr 13175/2025 umacnia kierunek, który zbliża postępowanie o odszkodowanie do prawdziwego postępowania cywilnego pod względem reżimu kosztów. Dla profesjonalisty oznacza to konieczność dokładniejszego rozważenia opłacalności środka odwoławczego, a przede wszystkim przygotowania solidnej dokumentacji już na etapie merytorycznym. Jednocześnie orzeczenie chroni finanse publiczne, zniechęcając do lekkomyślnych apelacji i promując efektywność systemu. Ostatecznie, kolejny element w budowaniu równowagi między indywidualnym prawem do odszkodowania a zbiorowym interesem racjonalnej ekonomii procesowej.