Έξοδα δίκης στην δίκη του άρθρου 611 κ.π.δ. (Κώδικας Ποινικής Δικονομίας): η θέση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 13175/2025 σχετικά με την αποζημίωση για αδικαιολόγητη κράτηση

Ένα από τα πιο δυσχερή ζητήματα που αντιμετωπίζει ο ποινικολόγος αφορά την τύχη των εξόδων στην δίκη επικύρωσης σχετικά με την αποζημίωση για αδικαιολόγητη κράτηση. Με την απόφαση υπ' αριθμ. 13175 που κατατέθηκε στις 4 Απριλίου 2025, ο Άρειος Πάγος παρείχε μια διευκρίνιση μεγάλης πρακτικής σημασίας, συνεχίζοντας μια νομολογιακή γραμμή που είχε ήδη ξεκινήσει αλλά μερικές φορές εφαρμόστηκε με μη ομοιόμορφο τρόπο από τα κατώτερα δικαστήρια.

Η ουσία της απόφασης

Τα διαδικαστικά γεγονότα είναι απλά: ο αιτών – ταυτοποιημένος ως G. P.M. – είχε ζητήσει την αποζημίωση του άρθρου 314 κ.π.δ. Το Εφετείο του Reggio Calabria είχε απορρίψει το αίτημα. Ο ενδιαφερόμενος άσκησε προσφυγή σύμφωνα με το άρθρο 611 κ.π.δ. Ο Άρειος Πάγος, επιβεβαιώνοντας την απόρριψη, αντιμετώπισε ρητά το θέμα της επιδίκασης των δικαστικών εξόδων.

Σχετικά με την αποζημίωση για αδικαιολόγητη κράτηση, τα δικαστικά έξοδα, στην δίκη επικύρωσης του άρθρου 611 κ.π.δ., ρυθμίζονται σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στα άρθρα 91 και 92 κ.πολ.δ. (Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας), λόγω των αστικών χαρακτηριστικών της διαδικασίας, οπότε ο ηττημένος διάδικος πρέπει να καταδικαστεί, ακόμη και "ex officio", στην πληρωμή τους, στην περίπτωση που το αίτημά του απορριφθεί ή κηρυχθεί απαράδεκτο και ο αντίδικος έχει συμμετάσχει στην δίκη εγγράφως, ασκώντας, στους επιτρεπόμενους τρόπους και όρια, δραστηριότητα που αποσκοπεί στην αντίκρουση της αντίθετης αξίωσης του κατηγορουμένου μέσω χρήσιμης συμβολής στην απόφαση.

Σχόλιο: Η μέγιστη αυτή υπογραμμίζει την υβριδική φύση της διαδικασίας επικύρωσης, η οποία τυπικά εντάσσεται στον ποινικό κώδικα αλλά διέπεται, όσον αφορά τα έξοδα, από τις αρχές της πολιτικής δίκης. Αυτό επιτρέπει στον Άρειο Πάγο να εφαρμόζει την καταδίκη στα έξοδα «και αυτεπαγγέλτως», αξιολογώντας την πιθανή αμυντική δραστηριότητα που ασκήθηκε από την Εισαγγελία ή τον νικήσαντα διάδικο.

Το νομοθετικό πλαίσιο και οι προηγούμενες αποφάσεις

• Άρθρο 314 κ.π.δ.: αναγνωρίζει το δικαίωμα σε δίκαιη αποζημίωση για όσους στερήθηκαν την ελευθερία τους χωρίς νόμιμο τίτλο.
• Άρθρο 611 κ.π.δ.: ρυθμίζει την προσφυγή στον Άρειο Πάγο κατά του διατάγματος για την αποζημίωση.
• Άρθρα 91-92 κ.πολ.δ.: διέπουν την καταδίκη στα έξοδα στην πολιτική δίκη, με την αρχή της ηττήσεως και τις πιθανές αντισταθμίσεις.

Ο Άρειος Πάγος επικαλείται ομόφωνες αποφάσεις (υπ' αριθμ. 46265/2005, 16867/2024, 38163/2013), καθώς και τις Ολομέλειες 5466/2004 που είχαν ήδη ορίσει την «ουσιαστικά αστική φύση» της διαδικασίας. Η προσοχή στα έξοδα προκύπτει από την ανάγκη να καταστεί υπεύθυνος ο αιτών, αποφεύγοντας δίκες καθαρά καθυστερητικές ή προσχηματικές.

Πρακτικές επιπτώσεις για την άμυνα

Για το δικηγορικό γραφείο που συνδράμει άτομα που υποβλήθηκαν σε άδικες προσωρινές μέτρα, η απόφαση επιβάλλει ορισμένες προφυλάξεις:

• Να αξιολογείται αυστηρά η βάση της προσφυγής του άρθρου 611 κ.π.δ., καθώς η ήττα συνεπάγεται πραγματικό κίνδυνο καταδίκης στα έξοδα.
• Να τεκμηριώνονται λεπτομερώς οι λόγοι αδικίας του μέτρου: στοιχεία της αθωωτικής απόφασης, έλλειψη αναγκών προσωρινής κράτησης, διάρκεια της κράτησης.
• Να ελέγχεται εάν ο αντίδικος (Εισαγγελία) έχει πράγματι ασκήσει αμυντική δραστηριότητα· μόνο σε αυτή την περίπτωση η καταδίκη στα έξοδα είναι αυτόματη.

Από αμυντική σκοπιά, είναι χρήσιμο, επιπλέον, να αναφέρονται πρόσφατες αποφάσεις επικύρωσης που έκκριναν άξια αντισταθμίσεως, όταν ο προσφεύγων ενήργησε βάσει αντιφατικής νομολογίας ή αντικειμενικά αμφισβητήσιμων λόγων.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθμ. 13175/2025 εδραιώνει μια θέση που προσεγγίζει την δίκη αποζημίωσης σε μια πραγματική πολιτική δίκη ως προς το καθεστώς των εξόδων. Για τον επαγγελματία, αυτό σημαίνει να σταθμίζει με μεγαλύτερη προσοχή την σκοπιμότητα της προσφυγής και, κυρίως, να προετοιμάζει έναν ισχυρό φάκελο ήδη από την στάδιο της ουσίας. Ταυτόχρονα, η απόφαση προστατεύει τα δημόσια οικονομικά, αποθαρρύνοντας απερίσκεπτες προσφυγές και ενισχύοντας την αποτελεσματικότητα του συστήματος. Τελικά, ένα επιπλέον κομμάτι στην οικοδόμηση μιας ισορροπίας μεταξύ του ατομικού δικαιώματος στην αποζημίωση και του συλλογικού συμφέροντος για την λογική οικονομία των δικών.