सी.पी.पी. के अनुच्छेद 611 के तहत मुकदमेबाजी में कानूनी खर्च: अनुचित हिरासत के लिए मुआवजे पर सुप्रीम कोर्ट का रुख संख्या 13175/2025

आपराधिक वकील के सामने आने वाली सबसे पेचीदा समस्याओं में से एक अनुचित हिरासत के लिए मुआवजे के लिए वैधता की कार्यवाही में कानूनी खर्चों का भाग्य है। 4 अप्रैल 2025 को दायर फैसले संख्या 13175 के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने एक बहुत ही व्यावहारिक महत्व का स्पष्टीकरण प्रदान किया है, जो पहले से शुरू किए गए न्यायिक रुझान को फिर से शुरू कर रहा है, लेकिन कभी-कभी निचली अदालतों द्वारा असमान रूप से लागू किया जाता है।

निर्णय का सार

प्रक्रियात्मक तथ्य सीधे हैं: वादी - जी. पी. एम. के रूप में पहचाना गया - ने सी.पी.पी. के अनुच्छेद 314 के तहत मुआवजे का अनुरोध किया था; रेजियो कैलाब्रिया की अपील कोर्ट ने अनुरोध को खारिज कर दिया था; संबंधित पक्ष ने सी.पी.पी. के अनुच्छेद 611 के अनुसार अपील दायर की। सुप्रीम कोर्ट ने, खारिज करने की पुष्टि करते हुए, कानूनी खर्चों के निपटान के मुद्दे को स्पष्ट रूप से संबोधित किया।

अनुचित हिरासत के लिए मुआवजे के संबंध में, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 611 के तहत वैधता की कार्यवाही में कानूनी खर्चों को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 91 और 92 में इंगित मानदंडों के अनुसार नियंत्रित किया जाता है, जो प्रक्रिया की नागरिक प्रकृति के कारण होता है, इसलिए हारने वाले पक्ष को भुगतान करने के लिए निंदा की जानी चाहिए, यहां तक कि "स्वयं" भी, यदि उसका अनुरोध खारिज कर दिया गया है या अस्वीकार्य घोषित कर दिया गया है और प्रतिपक्ष ने कागजी कार्यवाही में भाग लिया है, तो अपनी क्षमता और सीमाओं के भीतर, अभियुक्त के प्रतिकूल दावे का विरोध करने के उद्देश्य से एक गतिविधि का प्रयोग किया है, जिससे निर्णय में उपयोगी योगदान मिला है।

टिप्पणी: अधिकतम वैधता की कार्यवाही की मिश्रित प्रकृति को उजागर करती है, जो औपचारिक रूप से आपराधिक प्रक्रिया संहिता में शामिल है लेकिन खर्चों के संबंध में, नागरिक प्रक्रिया के सिद्धांतों द्वारा शासित होती है। यह सुप्रीम कोर्ट को खर्चों पर निंदा लागू करने की अनुमति देता है "यहां तक कि अपने आप भी", अभियोजन पक्ष या विजयी पक्ष द्वारा की गई किसी भी रक्षात्मक गतिविधि को महत्व देता है।

नियामक ढांचा और मिसालें

• सी.पी.पी. का अनुच्छेद 314: बिना किसी शीर्षक के स्वतंत्रता से वंचित किए गए व्यक्ति के लिए उचित मुआवजे के अधिकार को मान्यता देता है।
• सी.पी.पी. का अनुच्छेद 611: मुआवजे पर डिक्री के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील को नियंत्रित करता है।
• सी.पी.सी. के अनुच्छेद 91-92: नागरिक प्रक्रिया में खर्चों पर निंदा को नियंत्रित करते हैं, जिसमें हार के सिद्धांत और संभावित मुआवजे शामिल हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने अनुरूप फैसलों (संख्या 46265/2005, 16867/2024, 38163/2013) के साथ-साथ संयुक्त खंड 5466/2004 का उल्लेख किया है, जिसने पहले ही प्रक्रिया की "सार रूप से नागरिक प्रकृति" को परिभाषित कर दिया था। खर्चों पर ध्यान वादी को जिम्मेदार ठहराने की आवश्यकता से उत्पन्न होता है, जो विशुद्ध रूप से विलंबित या तुच्छ अपीलों से बचता है।

रक्षा के लिए व्यावहारिक प्रभाव

अनुचित निवारक उपायों के अधीन व्यक्तियों की सहायता करने वाले कानून फर्म के लिए, निर्णय कुछ सावधानियों की मांग करता है:

• सी.पी.पी. के अनुच्छेद 611 के तहत अपील की नींव का कठोरता से मूल्यांकन करें, क्योंकि हारने से खर्चों पर निंदा का वास्तविक जोखिम होता है।
• उपाय की अनुचितता के पहलुओं को सटीक रूप से प्रलेखित करें: बरी करने वाले फैसले का विवरण, निवारक आवश्यकताओं की कमी, हिरासत की अवधि।
• जांचें कि क्या प्रतिपक्ष (अभियोजन पक्ष) ने वास्तव में रक्षात्मक गतिविधि की है; केवल इस मामले में खर्चों पर निंदा स्वचालित है।

रक्षात्मक दृष्टिकोण से, यह भी उपयोगी है कि हाल के वैधता के मिसालों का हवाला दिया जाए जिन्होंने मुआवजे को उचित माना है, जहां वादी ने विरोधाभासी न्यायशास्त्र या वस्तुनिष्ठ रूप से संदिग्ध कारणों के आधार पर कार्य किया था।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 13175/2025 एक ऐसे रुख को मजबूत करता है जो मुआवजे की कार्यवाही को खर्चों के शासन के संबंध में एक वास्तविक नागरिक प्रक्रिया के करीब लाता है। पेशेवर के लिए, इसका मतलब है कि अपील की सुविधा पर अधिक सावधानी से विचार करना और, विशेष रूप से, निचली अदालतों में पहले से ही एक ठोस फाइल तैयार करना। साथ ही, यह निर्णय सार्वजनिक वित्त की रक्षा करता है, लापरवाह अपीलों को हतोत्साहित करता है और प्रणाली की दक्षता को प्रोत्साहित करता है। अंततः, मुआवजे के लिए व्यक्तिगत अधिकार और प्रक्रियाओं की उचित अर्थव्यवस्था के लिए सामूहिक हित के बीच संतुलन बनाने के निर्माण में एक और ईंट।