ค่าใช้จ่ายในคดีตามมาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: แนวคำตัดสินของศาลฎีกาที่ 13175/2025 ว่าด้วยค่าชดเชยสำหรับการถูกคุมขังโดยมิชอบ

หนึ่งในประเด็นที่ซับซ้อนที่สุดที่ทนายความคดีอาญาต้องเผชิญคือชะตากรรมของค่าใช้จ่ายในกระบวนการพิจารณาคดีเพื่อขอค่าชดเชยสำหรับการถูกคุมขังโดยมิชอบ ด้วยคำตัดสินที่ 13175 ลงวันที่ 4 เมษายน 2025 ศาลฎีกาได้ให้ความกระจ่างที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติ โดยได้นำแนวทางคำตัดสินที่มีอยู่เดิมมาปรับใช้ ซึ่งบางครั้งศาลชั้นต้นอาจนำไปใช้ไม่สม่ำเสมอ

หัวใจของการตัดสิน

ข้อเท็จจริงในคดีมีความชัดเจน: ผู้ยื่นคำร้อง ซึ่งระบุว่าเป็น G. P.M. ได้ยื่นคำร้องขอค่าชดเชยตามมาตรา 314 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลอุทธรณ์แห่ง Reggio Calabria ได้ปฏิเสธคำร้องดังกล่าว ผู้ที่เกี่ยวข้องจึงได้ยื่นอุทธรณ์ตามมาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลฎีกาได้ยืนยันการปฏิเสธดังกล่าว และได้กล่าวถึงประเด็นการคำนวณค่าใช้จ่ายในคดีโดยเฉพาะ

ในเรื่องค่าชดเชยสำหรับการถูกคุมขังโดยมิชอบ ค่าใช้จ่ายในคดี ในการพิจารณาคดีตามมาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะถูกควบคุมตามหลักเกณฑ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 91 และ 92 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เนื่องจากลักษณะของคดีที่เป็นไปในทางแพ่ง ดังนั้น ฝ่ายที่แพ้คดีจะต้องถูกสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายดังกล่าว แม้จะเป็นการสั่งโดย "พลการ" ในกรณีที่คำร้องของตนถูกปฏิเสธหรือถือว่าไม่สามารถรับพิจารณาได้ และคู่กรณีอีกฝ่ายได้เข้าร่วมในคดีโดยการยื่นเอกสาร และได้ดำเนินการตามวิธีการและขอบเขตที่ได้รับอนุญาต เพื่อต่อต้านการเรียกร้องของจำเลย โดยการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อการตัดสิน

ข้อคิดเห็น: คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงลักษณะที่ผสมผสานของการพิจารณาคดีตามมาตรา 611 ซึ่งแม้จะอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่ในส่วนของค่าใช้จ่ายนั้นอยู่ภายใต้หลักการของกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง ซึ่งทำให้ศาลฎีกาสามารถสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายได้ "แม้จะเป็นการสั่งโดยพลการ" โดยให้ความสำคัญกับกิจกรรมการต่อสู้คดีที่อัยการสูงสุดหรือฝ่ายที่ชนะคดีได้ดำเนินการไว้

กรอบกฎหมายและคำตัดสินก่อนหน้า

• มาตรา 314 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: รับรองสิทธิในการได้รับค่าชดเชยที่เหมาะสมสำหรับผู้ที่ถูกจำกัดเสรีภาพโดยไม่มีเหตุอันควร
• มาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: กำหนดการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาต่อคำสั่งเกี่ยวกับค่าชดเชย
• มาตรา 91-92 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: กำหนดการสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายในคดีแพ่ง โดยมีหลักการแพ้คดีและค่าชดเชยที่เป็นไปได้

ศาลฎีกาได้อ้างอิงคำตัดสินที่สอดคล้องกัน (เลขที่ 46265/2005, 16867/2024, 38163/2013) รวมถึงคำตัดสินของที่ประชุมใหญ่ที่ 5466/2004 ซึ่งได้กำหนด "ลักษณะที่โดยเนื้อแท้เป็นคดีแพ่ง" ของกระบวนการพิจารณาไว้แล้ว การให้ความสำคัญกับค่าใช้จ่ายเกิดขึ้นจากความจำเป็นในการสร้างความรับผิดชอบให้กับผู้ยื่นคำร้อง เพื่อหลีกเลี่ยงการยื่นคำร้องที่ล่าช้าหรือไม่มีมูลความจริง

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับการต่อสู้คดี

สำหรับสำนักงานกฎหมายที่ให้ความช่วยเหลือแก่บุคคลที่ถูกควบคุมตัวโดยมิชอบ คำตัดสินนี้กำหนดให้ต้องใช้ความระมัดระวังบางประการ:

• ประเมินความสมเหตุสมผลของคำร้องตามมาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอย่างเข้มงวด เนื่องจากหากแพ้คดี จะมีความเสี่ยงที่แท้จริงในการถูกสั่งให้ชำระค่าใช้จ่าย
• จัดทำเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับประเด็นของการถูกคุมขังโดยมิชอบอย่างละเอียด: รายละเอียดของคำพิพากษาที่ยกฟ้อง การไม่มีความจำเป็นในการควบคุมตัว ระยะเวลาของการถูกคุมขัง
• ตรวจสอบว่าคู่กรณีอีกฝ่าย (อัยการสูงสุด) ได้ดำเนินการต่อสู้คดีจริงหรือไม่ เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่จะมีการสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายโดยอัตโนมัติ

ในมุมมองของการต่อสู้คดี การอ้างอิงคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีล่าสุดที่ถือว่าการชดเชยค่าใช้จ่ายนั้นสมเหตุสมผลนั้นเป็นประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้ยื่นคำร้องได้ดำเนินการโดยอาศัยคำตัดสินที่ขัดแย้งกันหรือด้วยเหตุผลที่อาจเป็นที่ถกเถียงกันได้

บทสรุป

คำตัดสินที่ 13175/2025 ได้ตอกย้ำแนวทางที่ทำให้การพิจารณาคดีเพื่อขอค่าชดเชยใกล้เคียงกับกระบวนการพิจารณาคดีแพ่งอย่างแท้จริงในส่วนของระบอบค่าใช้จ่าย สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพ นี่หมายถึงการพิจารณาความคุ้มค่าของการยื่นคำร้องอย่างรอบคอบมากขึ้น และที่สำคัญที่สุดคือการเตรียมสำนวนคดีที่แข็งแกร่งตั้งแต่ในชั้นศาลชั้นต้น ในขณะเดียวกัน คำตัดสินนี้ก็ปกป้องการเงินสาธารณะ โดยการยับยั้งการยื่นอุทธรณ์ที่ประมาทเลินเล่อ และส่งเสริมประสิทธิภาพของระบบ โดยสรุปแล้ว เป็นอีกก้าวหนึ่งในการสร้างสมดุลระหว่างสิทธิส่วนบุคคลในการได้รับค่าชดเชยกับผลประโยชน์ส่วนรวมในการบริหารจัดการคดีอย่างสมเหตุสมผล