Belastingaangifte en fouten: verduidelijkingen van het Hof van Cassatie in beschikking nr. 28398 van 2025 over de termijnen voor correctie

De belastingaangifte is geen buitengerechtelijke bekentenis, maar een verklaring van wetenschap en oordeel. Bijgevolg moet zij kunnen worden gecorrigeerd indien de belastingplichtige, door een feitelijke of juridische dwaling, gegevens heeft verstrekt die niet overeenstemmen met de werkelijkheid, wat heeft geleid tot een belastingdruk die hoger is dan wettelijk voorzien. De correctie van dergelijke fouten moet echter rekening houden met strikte temporele en procedurele beperkingen. Het Hof van Cassatie heeft zich over dit delicate onderwerp uitgesproken met beschikking nr. 28398 van 27/10/2025, waarin een helder en samenvattend overzicht wordt gegeven van de rechtsbescherming waarover de burger beschikt.

Het onderscheid tussen fouten in het voordeel van de Administratie en in het voordeel van de belastingplichtige

De onderhavige uitspraak, gewezen door de Belastingkamer onder voorzitterschap van C. R. en met F. M. M. als rapporteur, behandelt het geschil tussen de belastingplichtige M. R. en de landsadvocaat (Avvocatura Generale dello Stato). De rechters in cassatie hebben het fundamentele onderscheid bevestigd tussen de twee soorten aanvullende aangiften, afhankelijk van de vraag of de gemaakte fout in het voordeel of in het nadeel van de fiscus uitvalt. Indien de fout heeft geleid tot een te lage belastingbetaling (schade voor de overheid), kan de aangifte worden aangevuld binnen de vervaltermijnen die voor de aanslag zijn vastgesteld. Indien de fout daarentegen de belastingplichtige heeft benadeeld, is de weg van de gewone aanvulling met onmiddellijke verrekening beperkter, maar dit sluit andere wegen voor herstel niet uit.

In geval van fouten of omissies in de belastingaangifte kan de aanvullende aangifte worden ingediend binnen de termijnen als bedoeld in art. 43 van het d.P.R. nr. 600 van 1973, indien deze gericht is op het voorkomen van schade voor de overheid (art. 2, lid 8, van het d.P.R. nr. 322 van 1998), terwijl deze, indien bedoeld om, krachtens het daaropvolgende lid 8-bis, fouten of omissies in het nadeel van de belastingplichtige te corrigeren, de termijn voor de indiening van de aangifte voor het daaropvolgende belastingtijdperk ontmoet, met verrekening van het eventueel resulterende tegoed, onverminderd het recht van de belastingplichtige om binnen achtenveertig maanden na de betaling teruggaaf te verzoeken en zich in ieder geval in een gerechtelijke procedure te verzetten tegen de hogere belastingvordering van de belastingdienst.

De rechtsbeschermingskanalen voor de belastingplichtige: teruggaaf en verweer in rechte

Zoals benadrukt in de bovenstaande rechtsregel, verliest de belastingplichtige die een fout in eigen nadeel heeft gemaakt niet het recht om de te veel betaalde bedragen terug te vorderen indien de termijn voor het indienen van de aanvullende aangifte met betrekking tot het daaropvolgende belastingtijdperk is verstreken. Het Hof van Cassatie onderstreept het naast elkaar bestaan van drie verschillende rechtsbeschermingswegen:

• De weg van de aanvullende aangifte: nuttig voor de directe verrekening van het belastingtegoed, in te dienen vóór het daaropvolgende jaar.
• De weg van de teruggaaf: de gewone rechtsvordering ex art. 38 van het d.P.R. nr. 600 van 1973, in te stellen binnen de termijn van achtenveertig maanden na de verrichte betaling.
• De weg van de gerechtelijke procedure: de mogelijkheid voor de belastingplichtige om zich in rechte te verzetten tegen de belastingvordering van de Administratie, door de fout in de oorspronkelijke aangifte aan te voeren om de hogere vordering van de fiscus te neutraliseren.

Conclusies

Beschikking nr. 28398 van 2025 sluit naadloos aan bij de lijn die is uitgezet door de Verenigde Kamers van het Hof van Cassatie (arrest nr. 13378 van 2016), waarbij het beginsel van draagkracht zoals verankerd in artikel 53 van de Grondwet wordt bevestigd. De belastingheffing moet altijd rechtvaardig zijn en overeenstemmen met de werkelijke economische situatie van de belastingplichtige. De beslissing vormt een fundamentele garantie voor de burgers en bevestigt dat de strengheid van procedurele termijnen nooit mag leiden tot een onrechtmatige verrijking van de Staat ten koste van de belastingplichtige te goeder trouw.