Налоговая декларация и ошибки: разъяснения Кассационного суда в определении № 28398 от 2025 года о сроках внесения исправлений

Налоговая декларация не является актом внесудебного признания, а представляет собой декларацию о фактах и суждениях. Следовательно, она должна подлежать исправлению в тех случаях, когда налогоплательщик вследствие фактической или юридической ошибки указал сведения, не соответствующие действительности, что привело к возникновению налогового бремени, превышающего предусмотренное законом. Однако исправление таких ошибок должно учитывать четкие временные и процессуальные ограничения. По этому деликатному вопросу высказался Кассационный суд в определении № 28398 от 27.10.2025, представив четкую и обобщенную картину средств правовой защиты, доступных гражданину.

Разграничение между ошибками в пользу Администрации и в пользу налогоплательщика

Рассматриваемое решение, вынесенное Налоговой палатой под председательством К. Р. и при докладе Ф. М. М., касается спора между налогоплательщиком М. Р. и Генеральной адвокатурой государства. Судьи высшей инстанции подтвердили фундаментальное различие между двумя типами уточненных деклараций в зависимости от того, идет ли допущенная ошибка на пользу или во вред Казне. Если ошибка привела к недоплате налогов (ущерб для государственного управления), декларация может быть дополнена в пределах сроков давности, установленных для проведения налоговой проверки. Напротив, если ошибка ущемила интересы налогоплательщика, путь обычной корректировки с немедленным зачетом является более ограниченным, но не исключает другие способы возврата средств.

В случае ошибок или упущений в налоговой декларации уточненная декларация может быть подана не позднее сроков, предусмотренных ст. 43 Указа Президента (d.P.R.) № 600 от 1973 года, если она направлена на предотвращение ущерба для государственного управления (ст. 2, пункт 8, Указа Президента № 322 от 1998 года), в то время как, если она предназначена, согласно последующему пункту 8-bis, для исправления ошибок или упущений во вред налогоплательщику, она ограничена сроком подачи декларации за следующий налоговый период с зачетом возникшего кредита, при этом налогоплательщик может потребовать возврат в течение сорока восьми месяцев с момента уплаты и, в любом случае, возражать в судебном порядке против завышенных налоговых требований финансовой администрации.

Каналы защиты налогоплательщика: возврат средств и судебная защита

Как подчеркивается в приведенном выше правовом положении, налогоплательщик, допустивший ошибку в ущерб себе, не теряет право на возврат излишне уплаченных сумм в случае истечения срока подачи уточненной декларации за следующий налоговый период. Верховный суд подчеркивает сосуществование трех различных путей защиты:

• Путь уточненной декларации: полезен для прямого зачета налогового кредита, подается в течение следующего года.
• Путь возврата средств: обычное исковое производство согласно ст. 38 Указа Президента № 600 от 1973 года, которое может быть реализовано в течение сорока восьми месяцев с момента осуществления платежа.
• Путь судебного разбирательства: возможность для налогоплательщика возражать в судебном порядке против налоговых требований Администрации, ссылаясь на ошибку, допущенную в первоначальной декларации, для нейтрализации завышенных требований фискальных органов.

Заключение

Определение № 28398 от 2025 года находится в полной преемственности с позицией, выраженной Объединенными палатами Кассационного суда (решение № 13378 от 2016 года), подтверждая принцип способности к уплате налогов, закрепленный в статье 53 Конституции. Налогообложение всегда должно быть справедливым и соответствовать реальному экономическому положению налогоплательщика. Данное решение представляет собой фундаментальную гарантию для граждан, подтверждая, что строгость процессуальных сроков никогда не может привести к неосновательному обогащению государства за счет добросовестного налогоплательщика.