Commentaar op Arrest nr. 16140 van 2022: De Benoeming van een Advocaat voor Ontsnapte Verdachten

Arrest nr. 16140 van 22 december 2022, gedeponeerd op 17 april 2023, biedt belangrijke verduidelijkingen over de mogelijkheid om een advocaat te benoemen namens een ontsnapte verdachte. In het bijzonder heeft het Hof bepaald dat, krachtens artikel 96, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering, deze mogelijkheid uitsluitend beperkt is tot gevallen waarin de verdachte in hechtenis is, en dus ontsnapte personen uitsluit. Deze beslissing heeft vragen en stof tot nadenken opgeroepen over het werkelijke evenwicht tussen het recht op verdediging en de eisen van openbare orde.

De Wettelijke Context en de Beslissing van het Hof

De betreffende bepaling, artikel 96, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering, bepaalt dat naaste verwanten een advocaat kunnen benoemen voor de verdachte, maar alleen in situaties van beperking van de persoonlijke vrijheid. Het Hof heeft de uitzonderlijke aard van deze bepaling benadrukt, die bedoeld is om het recht op verdediging in moeilijke omstandigheden, zoals hechtenis, te waarborgen. Het Hof heeft daarom geoordeeld dat een extensieve interpretatie van de bepaling, die ook van toepassing zou zijn op ontsnapte personen, niet gerechtvaardigd is.

Mogelijkheid tot benoeming door een naaste verwant ten gunste van een ontsnapte verdachte - Uitsluiting - Redenen - Feiten. De mogelijkheid voor naaste verwanten om, krachtens artikel 96, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering, een advocaat te benoemen ten behoeve van de verdachte, heeft uitsluitend betrekking op personen "in vinculis" en niet op ontsnapte personen, aangezien deze bepaling van uitzonderlijke aard is, strikt gebonden aan de moeilijkheid om persoonlijk te voorzien in de aanwijzing van een advocaat door de persoon die onderworpen is aan de beperking van persoonlijke vrijheid, en daarom niet vatbaar is voor analoge interpretatie. (Ter toepassing van dit beginsel heeft het Hof de beslissing, waarbij de onontvankelijkheid van het verzoek tot intrekking van de verklaring van ontwijking, ingediend door de door naaste verwanten van de verdachte benoemde advocaat, werd vastgesteld, niet als gebrekkig beschouwd).

De Gevolgen van het Arrest

Dit arrest heeft verschillende belangrijke implicaties:

• Het versterkt het belang van naleving van procedurele regels bij het waarborgen van het recht op verdediging.
• Het sluit de mogelijkheid van benoeming van een advocaat voor ontsnapte verdachten uit, waardoor de druk op deze personen om het proces aan te gaan, toeneemt.
• Het vestigt een jurisprudentieel precedent dat de analoge toepassing van bepalingen ten gunste van verdachten in een staat van ontwijking beperkt.

Op deze manier heeft het Hof het beginsel herbevestigd dat de bescherming van de rechten van verdachten moet plaatsvinden met inachtneming van het geldende wettelijke kader, waarbij interpretaties die de rechtszekerheid kunnen ondermijnen, worden vermeden.

Conclusies

Arrest nr. 16140 van 2022 vertegenwoordigt een belangrijke stap in de definitie van de grenzen van de mogelijkheid tot benoeming van een advocaat, waarbij het onderscheid tussen situaties van hechtenis en ontwijking wordt benadrukt. Deze beslissing verduidelijkt niet alleen de geldende bepalingen, maar nodigt ook uit tot reflectie over de toegang tot rechtspraak en de bescherming van de rechten van verdachten. Het is van fundamenteel belang dat juridische professionals kennis nemen van deze aanwijzingen om een adequate en conforme verdediging te garanderen.