Komentar na presudu br. 16140 iz 2022. godine: Imenovanje branioca za begunce optužene

Presuda br. 16140 od 22. decembra 2022. godine, objavljena 17. aprila 2023. godine, pruža važna pojašnjenja o mogućnosti imenovanja branioca u ime optuženog begunca. Konkretno, Sud je utvrdio da je, u skladu sa članom 96, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, ova mogućnost ograničena isključivo na slučajeve u kojima se optuženi nalazi u pritvoru, isključujući time begunce. Ova odluka je postavila pitanja i podstakla razmišljanja o stvarnoj ravnoteži između prava na odbranu i potreba javnog reda.

Normativni kontekst i odluka Suda

Dotični propis, član 96, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, predviđa da bliski srodnici mogu imenovati branioca za optuženog, ali samo u situacijama ograničenja lične slobode. Sud je naglasio izuzetan karakter ove odredbe, koja je osmišljena da garantuje pravo na odbranu u teškim okolnostima, kao što je pritvor. Sud je, dakle, smatrao da prošireno tumačenje norme, primenljivo i na begunce, nije opravdano.

Mogućnost imenovanja od strane bliskog srodnika u korist optuženog begunca - Isključenje - Razlozi - Činjenice. Mogućnost bliskih srodnika da, u skladu sa članom 96, stavom 3, Zakonika o krivičnom postupku, imenuju branioca u interesu optuženog odnosi se isključivo na lica "u pritvoru", a ne na begunce, imajući u vidu da ova norma ima izuzetan karakter, budući da je strogo vezana za poteškoće u ličnom obezbeđivanju imenovanja branioca od strane lica pod uslovom ograničenja lične slobode i da je, stoga, neosetljiva na analogno tumačenje. (U primeni ovog principa, Sud je smatrao da odluka kojom je proglašena nedopuštenost zahteva za opoziv izjave o bekstvu, podnetog od strane branioca imenovanog od strane bliskih srodnika optuženog, nije predmet kritike).

Implikacije presude

Ova presuda ima nekoliko značajnih implikacija:

• Jača važnost poštovanja proceduralnih normi u garantovanju prava na odbranu.
• Isključuje mogućnost imenovanja branioca za optužene begunce, povećavajući pritisak na te subjekte da se suoče sa procesom.
• Uspostavlja sudsku praksu koja ograničava analogno primenjivanje normi u korist optuženih u stanju bekstva.

Na taj način, Sud je ponovio princip da zaštita prava optuženih mora biti u skladu sa važećim zakonskim okvirom, izbegavajući tumačenja koja bi mogla ugroziti pravnu sigurnost.

Zaključci

Presuda br. 16140 iz 2022. godine predstavlja važan korak u definisanju granica mogućnosti imenovanja branioca, ističući razliku između situacija pritvora i bekstva. Ova odluka ne samo da pojašnjava važeće norme, već poziva i na razmišljanje o načinima pristupa pravdi i zaštiti prava optuženih. Ključno je da pravni subjekti uzmu u obzir ova uputstva kako bi se osigurala adekvatna odbrana u skladu sa zakonskim diktatom.