Komentarz do wyroku nr 16140 z 2022 r.: Nominacja obrońcy dla oskarżonych zbiegłych

Wyrok nr 16140 z dnia 22 grudnia 2022 r., złożony w dniu 17 kwietnia 2023 r., zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące możliwości wyznaczenia obrońcy dla zbiegłego podejrzanego. W szczególności Sąd orzekł, że zgodnie z art. 96 ust. 3 Kodeksu postępowania karnego, taka możliwość jest ograniczona wyłącznie do przypadków, gdy podejrzany przebywa w stanie pozbawienia wolności, wykluczając tym samym zbiegłych. Decyzja ta wywołała pytania i skłoniła do refleksji nad rzeczywistą równowagą między prawem do obrony a potrzebami porządku publicznego.

Kontekst normatywny i orzeczenie Sądu

Przepis, o którym mowa, art. 96 ust. 3 Kodeksu postępowania karnego, stanowi, że najbliżsi krewni mogą wyznaczyć obrońcę dla podejrzanego, ale tylko w sytuacjach ograniczenia wolności osobistej. Sąd podkreślił wyjątkowy charakter tego przepisu, który ma na celu zagwarantowanie prawa do obrony w trudnych okolicznościach, takich jak pozbawienie wolności. Sąd uznał zatem, że rozszerzająca interpretacja przepisu, mająca zastosowanie również do zbiegłych, nie jest uzasadniona.

Możliwość wyznaczenia przez najbliższego krewnego obrońcy dla zbiegłego podejrzanego - Wykluczenie - Uzasadnienie - Stan faktyczny. Uprawnienie najbliższych krewnych do wyznaczenia, zgodnie z art. 96 ust. 3 k.p.k., obrońcy w interesie podejrzanego dotyczy wyłącznie osób "in vinculis", a nie zbiegłych, ponieważ przepis ten ma charakter wyjątkowy, ściśle związany z trudnością osobistego zapewnienia sobie obrońcy przez osobę poddaną ograniczeniu wolności osobistej, a zatem nie podlega interpretacji analogicznej. (Stosując tę zasadę, Sąd uznał za niezasadną decyzję, w której uznano niedopuszczalność wniosku o uchylenie oświadczenia o zbiegostwie złożonego przez obrońcę wyznaczonego przez najbliższych krewnych podejrzanego).

Implikacje wyroku

Wyrok ten ma kilka istotnych implikacji:

• Wzmacnia znaczenie przestrzegania przepisów proceduralnych w celu zagwarantowania prawa do obrony.
• Wyklucza możliwość wyznaczenia obrońcy dla zbiegłych podejrzanych, zwiększając presję na te osoby w celu stawienia się przed sądem.
• Ustanawia precedens orzeczniczy ograniczający analogiczne stosowanie przepisów na korzyść podejrzanych w stanie zbiegostwa.

W ten sposób Sąd potwierdził zasadę, że ochrona praw podejrzanych musi odbywać się z poszanowaniem obowiązujących ram prawnych, unikając interpretacji, które mogłyby podważyć pewność prawną.

Wnioski

Wyrok nr 16140 z 2022 r. stanowi ważny krok w definiowaniu granic możliwości wyznaczenia obrońcy, podkreślając rozróżnienie między sytuacjami pozbawienia wolności a zbiegostwem. Decyzja ta nie tylko wyjaśnia obowiązujące przepisy, ale także zachęca do refleksji nad sposobami dostępu do wymiaru sprawiedliwości i ochrony praw podejrzanych. Kluczowe jest, aby praktycy prawa uwzględnili te wskazówki w celu zapewnienia odpowiedniej obrony zgodnej z przepisami prawa.