Grensoverschrijdende fusie en btw: de fiscale vertegenwoordiging overleeft de fusie. Analyse van de uitspraak van de Hoge Raad nr. 15026/2025

Bedrijfstransacties waarbij niet-ingezeten entiteiten betrokken zijn, brengen vaak aanzienlijke complexiteit met zich mee, met name op fiscaal gebied. De uitspraak van de Hoge Raad nr. 15026, gepubliceerd op 4 juni 2025, biedt een essentiële verduidelijking over het lot van de volmacht voor fiscale vertegenwoordiging in geval van fusie door overname van een buitenlandse vennootschap. Deze beslissing is cruciaal voor de continuïteit van btw-verplichtingen en -rechten, inclusief terugbetalingen, en biedt zekerheid aan economische actoren.

De context en de juridische kwestie

Het geschil dat door het Hooggerechtshof werd onderzocht, voortkomend uit een beroep van het Openbaar Ministerie tegen de vennootschap M., betrof een verzoek tot terugbetaling van btw-overschotten ingediend door een fiscaal vertegenwoordiger namens een overgenomen niet-ingezeten vennootschap. De centrale vraag was of de fusie van de gemandateerde vennootschap leidde tot de beëindiging van de volmacht voor fiscale vertegenwoordiging, waardoor de vertegenwoordiger werd belemmerd om de terugbetaling te verkrijgen. De Hoge Raad werd gevraagd de grenzen van juridische continuïteit bij dergelijke transacties te definiëren.

De uitspraak van de Hoge Raad: continuïteit en recht op terugbetaling

De Hoge Raad heeft met uitspraak nr. 15026/2025 een definitief antwoord gegeven, gebaseerd op kernprincipes van burgerlijk en fiscaal recht. De samenvatting van de uitspraak stelt duidelijk:

Inzake btw is de fusie door overname van een niet-ingezeten vennootschap op het grondgebied van de staat geen oorzaak van beëindiging van de volmacht voor fiscale vertegenwoordiging van de overgenomen vennootschap, aangezien, krachtens artikel 1722, nr. 4, van het Burgerlijk Wetboek, de volmacht, die tot doel heeft de uitvoering van handelingen met betrekking tot de uitoefening van een bedrijf, niet eindigt door het einde van de opdrachtgever, indien de uitoefening van het bedrijf wordt voortgezet, behoudens het recht op terugtrekking van de partijen of de erfgenamen. (In een geschil waarbij de eiser, in hoedanigheid van fiscaal vertegenwoordiger, namens de overgenomen vennootschap een verzoek tot terugbetaling van btw-overschotten had ingediend, stelde de Hoge Raad dat het feit dat het verzoek tot terugbetaling niet namens de overnemende vennootschap was ingediend, niet geschikt was om het recht op terugbetaling van de btw-vordering te ondermijnen, aangezien, enerzijds, de overnemende vennootschap alle rechten en plichten van de overgenomen vennootschap overneemt en, anderzijds, een dergelijke onregelmatigheid de belastingplichtige in geen geval het recht op terugbetaling ontneemt).

De beslissing is gebaseerd op artikel 1722, nummer 4, van het Burgerlijk Wetboek, dat de continuïteit van de volmacht met betrekking tot de uitoefening van een bedrijf beschermt, zelfs in geval van beëindiging van de opdrachtgever, mits de activiteit wordt voortgezet. Dit principe wordt uitgebreid naar fusies, waarbij wordt erkend dat de overname de continuïteit van de economische activiteit niet onderbreekt. Artikel 2504-bis van het Burgerlijk Wetboek bepaalt bovendien de universele opvolging van de overnemende vennootschap in alle rechten en plichten van de overgenomen vennootschap, waarbij de btw-vorderingen en de legitimatie tot terugbetaling automatisch worden overgedragen. Daarom kan een formele onregelmatigheid bij de indiening van het terugbetalingsverzoek het materiële recht op terugbetaling van de btw-vordering niet belemmeren, aangezien de essentie van de transactie prevaleert boven de vorm.

Belangrijke implicaties voor bedrijven

De uitspraak nr. 15026/2025 biedt belangrijke praktische verduidelijkingen:

• De volmacht voor fiscale vertegenwoordiging eindigt niet met de fusie door overname van een niet-ingezeten vennootschap, indien het bedrijf wordt voortgezet.
• De overnemende vennootschap neemt integraal alle rechten en plichten over, inclusief btw-vorderingen en het recht op terugbetaling.
• Formele onregelmatigheden bij de indiening van het verzoek ondermijnen het materiële recht op terugbetaling niet.
• Deze uitspraak herbevestigt de prevalering van de essentie boven de vorm op het gebied van bijzondere transacties en internationale fiscaliteit.

Conclusies

De uitspraak nr. 15026 van 2025 is een fundamenteel onderdeel van het Italiaanse belastingrecht. Het Hooggerechtshof heeft de continuïteit van het bedrijf en de universele opvolging opnieuw bevestigd, waarbij het recht op btw-terugbetaling wordt beschermd en de impact van louter formele onregelmatigheden wordt beperkt. Voor bedrijven en professionals is deze uitspraak een herinnering aan het belang van een zorgvuldig en geïnformeerd beheer van bijzondere transacties, om de volledige bescherming van hun fiscale rechten in een steeds meer geglobaliseerde context te waarborgen.