Η συμπληρωματική δικονομική ικανότητα του πτωχεύσαντος: ανάλυση της υπ' αριθμ. 30732/2025 Διαταγής

Όταν μια επιχείρηση ή ένα φυσικό πρόσωπο κηρύσσεται σε πτώχευση (σήμερα δικαστική εκκαθάριση), η διαχείριση της περιουσίας και η δικαστική εκπροσώπηση μεταβιβάζονται κατά κανόνα στον σύνδικο πτώχευσης. Ωστόσο, τι συμβαίνει εάν ο σύνδικος αποφασίσει να μην ασκήσει αγωγή ή παραμείνει αδρανής σε μια δίκη που αφορά τον οφειλέτη; Χάνει ο τελευταίος οριστικά κάθε δικαίωμα υπεράσπισης; Σε αυτό το σύνθετο ερώτημα απαντά το Ακυρωτικό Δικαστήριο (Corte di Cassazione) με την υπ' αριθμ. 30732 διαταγή της 21ης Νοεμβρίου 2025, προσφέροντας μια σημαντική διευκρίνιση σχετικά με τη λεγόμενη "συμπληρωματική" δικονομική ικανότητα του πτωχεύσαντος.

Η αρχή της συμπληρωματικής δικονομικής ικανότητας

Ο γενικός κανόνας προβλέπει ότι ο πτωχεύσας χάνει την ικανότητα παράστασης στο δικαστήριο για τις περιουσιακές σχέσεις που περιλαμβάνονται στην πτώχευση, όπως ορίζεται από το άρθρο 43 του Πτωχευτικού Νόμου. Υπάρχει όμως μια εξαίρεση, η οποία διαμορφώθηκε από τη νομολογία σε αρμονία με το άρθρο 24 του Συντάγματος που προστατεύει το δικαίωμα υπεράσπισης: η συμπληρωματική ικανότητα. Αυτή επιτρέπει στον πτωχεύσαντα να παρεμβαίνει ή να ασκεί ένδικα μέσα εάν η αδράνεια του συνδίκου κινδυνεύει να θίξει οριστικά τα δικαιώματά του. Προσοχή όμως, αυτή η "αναπλήρωση" δεν είναι αυτόματη και συναντά πολύ συγκεκριμένα όρια, όπως αναδείχθηκε στην υπόθεση που αφορούσε τον κύριο I. (O. G.) κατά G., η οποία κατέληξε στην απόρριψη της προσφυγής κατά του Εφετείου της Ανκόνα.

Η νομική αρχή του Ακυρωτικού Δικαστηρίου

Στο πλαίσιο της πτώχευσης, η λεγόμενη "συμπληρωματική" δικονομική ικανότητα του πτωχεύσαντος υφίσταται μόνο όταν η αδράνεια του συνδίκου, κατόπιν εκτίμησης που εναπόκειται στο δικαστήριο της ουσίας, δεν αποτελεί καρπό συνειδητής επιλογής των οργάνων της διαδικασίας (όπως συμβαίνει όταν ο σύνδικος αναλαμβάνει την ιδιότητα του διαδίκου στη δίκη, έστω και ερημοδικούντος), σε αντίθεση με τον φορολογικό τομέα όπου λαμβάνεται υπόψη, λόγω της ειδικότητας και της ιδιαιτερότητας της φορολογικής υποχρέωσης, ακόμη και η απλή αδράνεια του συνδίκου πτώχευσης, η οποία προκύπτει από τη μη άσκηση προσφυγής κατά της καταλογιστικής πράξης, ανεξάρτητα από τη συνείδηση και τη βούληση αυτής.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, με αυτή τη σημαντική απόφαση, διευκρινίζει ότι η αδράνεια του συνδίκου δεν πρέπει να συγχέεται με μια στρατηγική και συνειδητή επιλογή. Εάν ο σύνδικος αποφασίσει σκόπιμα να μην εμφανιστεί ή να μην προσβάλει μια απόφαση, κρίνοντας ότι η ενέργεια είναι ασύμφορη ή υπερβολικά δαπανηρή για τη μάζα των πιστωτών, ο πτωχεύσας δεν μπορεί να υποκαταστήσει αυτόν. Η "σχετική" αδράνεια για τους σκοπούς της συμπληρωματικής ικανότητας είναι μόνο εκείνη που είναι ακούσια ή οφείλεται σε πλήρη αδιαφορία των οργάνων της διαδικασίας.

Οι διαφορές μεταξύ του αστικού και του φορολογικού τομέα

Το φορολογικό δίκαιο ακολουθεί δικούς του κανόνες. Στο πλαίσιο του φορολογικού δικαίου, το Ακυρωτικό Δικαστήριο επιβεβαιώνει έναν προσανατολισμό πιο ευέλικτο και ευνοϊκό για τον φορολογούμενο. Ας δούμε τις κύριες διαφορές που επισημάνθηκαν από τους δικαστές:

• Τακτικός Αστικός Τομέας: Η συμπληρωματική ικανότητα του πτωχεύσαντος ανακύπτει μόνο εάν η αδράνεια του συνδίκου είναι απόλυτη και δεν αποτελεί καρπό συνειδητής επιλογής της διαδικασίας. Εάν ο σύνδικος αξιολογήσει και αποφασίσει να μην ενεργήσει (ακόμη και παραμένοντας ερημοδικούντος), ο πτωχεύσας δεσμεύεται από αυτή την επιλογή και δεν μπορεί να ενεργήσει αυτόνομα.
• Φορολογικός Τομέας: Σε αυτόν τον τομέα λαμβάνεται υπόψη η απλή αδράνεια του συνδίκου (για παράδειγμα, η μη άσκηση προσφυγής κατά μιας πράξης προσδιορισμού φόρου), ανεξάρτητα από το αν πρόκειται για συνειδητή επιλογή ή όχι. Ο πτωχεύσας διατηρεί επομένως μια ευρύτερη νομιμοποίηση προς άσκηση ενδίκων μέσων για να αποφύγει την οριστικοποίηση της φορολογικής πράξης, με περιουσιακές και προσωπικές επιπτώσεις που θα μπορούσαν να τον επιβαρύνουν ακόμη και μετά το πέρας της πτώχευσης.

Συμπεράσματα

Η διαταγή υπ' αριθμ. 30732/2025 επαναλαμβάνει τη σημασία μιας λεπτής ισορροπίας μεταξύ της προστασίας των πιστωτών, η οποία διαχειρίζεται από τα πτωχευτικά όργανα, και του δικαιώματος υπεράσπισης του πτωχεύσαντος. Για τους επαγγελματίες του κλάδου και για τους οφειλέτες, η κατανόηση αυτής της διάκρισης είναι θεμελιώδης: ενώ στον τακτικό αστικό τομέα η οδός της προσωπικής υπεράσπισης είναι στενή και εξαρτάται από μια πραγματική παράλειψη που δεν αξιολογήθηκε από τον σύνδικο, στον φορολογικό τομέα οι πόρτες της υπεράσπισης παραμένουν πιο εύκολα ανοιχτές για τον φορολογούμενο που υπόκειται σε διαδικασία αφερεγγυότητας.