Supletivna procesna sposobnost stečajnog dužnika: analiza Rešenja br. 30732 iz 2025. godine

Kada se preduzeće ili fizičko lice proglasi nesolventnim (danas sudski postupak likvidacije), upravljanje imovinom i procesno zastupanje po pravilu prelaze u ruke stečajnog upravnika. Međutim, šta se dešava ako stečajni upravnik odluči da ne preduzima radnje ili ostane pasivan u sudskom postupku koji uključuje dužnika? Da li potonji trajno gubi svako pravo na odbranu? Na ovo složeno pitanje odgovara Kasacioni sud rešenjem br. 30732 od 21. novembra 2025. godine, pružajući važno pojašnjenje o takozvanoj "supletivnoj" procesnoj sposobnosti stečajnog dužnika.

Princip supletivne procesne sposobnosti

Opšte pravilo predviđa da stečajni dužnik gubi sposobnost da bude stranka u postupku u pogledu imovinskih odnosa obuhvaćenih stečajem, kako je utvrđeno članom 43. Zakona o stečaju. Ipak, postoji izuzetak, razvijen sudskom praksom u skladu sa članom 24. Ustava koji štiti pravo na odbranu: supletivna sposobnost. Ona omogućava stečajnom dužniku da interveniše ili pokreće tužbe ukoliko pasivnost stečajnog upravnika rizikuje da trajno ugrozi njegova prava. Ali pažnja, ova "supletivnost" nije automatska i nailazi na vrlo precizna ograničenja, kao što je istaknuto u slučaju koji je uključivao gospodina I. (O. G.) protiv G., a koji je okončan odbijanjem žalbe protiv Apelacionog suda u Ankoni.

Pravni stav Kasacionog suda

U pogledu stečaja, tzv. "supletivna" procesna sposobnost stečajnog dužnika postoji samo onda kada pasivnost stečajnog upravnika, prema proceni suda koji odlučuje o meritumu, nije rezultat svesnog izbora organa postupka (kao što se dešava kada stečajni upravnik preuzme svojstvo stranke u postupku, čak i ako je pasivan), za razliku od poreske sfere gde je, zbog specifičnosti i posebnosti poreske obaveze, relevantna i sama pasivnost stečajnog upravnika, prouzrokovana propuštanjem pobijanja poreskog akta, nezavisno od svesti i volje istog.

Vrhovni sud, ovom važnom presudom, pojašnjava da se pasivnost stečajnog upravnika ne sme mešati sa strateškim i svesnim izborom. Ako stečajni upravnik namerno odluči da se ne pojavi ili da ne uloži žalbu na presudu, procenjujući da je radnja nepovoljna ili preterano skupa za masu poverilaca, stečajni dužnik ne može da ga zameni. "Relevantna" pasivnost za potrebe supletivne sposobnosti je samo ona koja je nenamerna ili proistekla iz potpunog nezainteresovanosti organa postupka.

Razlike između građanskopravne i poreske sfere

Poreska uprava sledi sopstvena pravila. U oblasti poreskog prava, Kasacioni sud potvrđuje fleksibilniju orijentaciju u korist poreskog obveznika. Pogledajmo glavne razlike koje su istakle sudije:

• Građanskopravna sfera: Supletivna sposobnost stečajnog dužnika nastaje samo ako je pasivnost stečajnog upravnika apsolutna i nije rezultat svesnog izbora u postupku. Ako stečajni upravnik proceni i odluči da ne preduzima radnje (čak i ostajući pasivan), stečajni dužnik je vezan tim izborom i ne može samostalno delovati.
• Poreska sfera: U ovom sektoru relevantna je sama pasivnost stečajnog upravnika (na primer, propuštanje pobijanja poreskog rešenja), bez obzira na to da li je reč o svesnom izboru ili ne. Stečajni dužnik stoga zadržava šire ovlašćenje za pokretanje postupka kako bi sprečio da poreski akt postane konačan, sa imovinskim i ličnim posledicama koje bi ga mogle opteretiti i nakon zaključenja stečaja.

Zaključci

Rešenje br. 30732/2025 ponovo potvrđuje važnost delikatnog balansiranja između zaštite poverilaca, kojom upravljaju organi stečajnog postupka, i prava na odbranu stečajnog dužnika. Za profesionalce u sektoru i za dužnike, razumevanje ove razlike je ključno: dok je u redovnom građanskom postupku put lične odbrane uzak i podređen stvarnom propustu koji stečajni upravnik nije procenio, u poreskoj sferi vrata odbrane ostaju lakše otvorena za poreskog obveznika podvrgnutog stečajnom postupku.