Παράνομη κατοχή ναρκωτικών: Ο Άρειος Πάγος (Απόφ. 21859/2025) και η αθώωση λόγω έλλειψης αποδείξεων

Ο Άρειος Πάγος, με την Απόφαση υπ' αριθμ. 21859, που κατατέθηκε στις 10/06/2025, παρείχε μια κρίσιμη διευκρίνιση σχετικά με την παράνομη κατοχή ναρκωτικών και τις αθωωτικές διατυπώσεις. Η εν λόγω απόφαση, στην οποία εισηγητής ήταν ο Δρ. C. S. και κατηγορούμενος ο κ. R. G., αποτελεί ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για το ποινικό δίκαιο.

Η απόδειξη της διάθεσης σε τρίτους: Βασικό στοιχείο

Η υπόθεση οδήγησε στην αναίρεση μιας απόφασης του Εφετείου Παλέρμο. Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε: η κατοχή ναρκωτικών είναι παράνομη (άρθρο 73 Π.Δ. 309/90) μόνο εάν προορίζεται για διακίνηση ή παράδοση σε τρίτους. Η απλή κατοχή για προσωπική χρήση δεν συνιστά ποινικό αδίκημα. Η διάκριση βασίζεται στην «διάθεση σε τρίτους», προϋπόθεση την οποία η κατηγορούσα αρχή πρέπει να αποδείξει αδιαμφισβήτητα.

Μέγιστη απόφαση και αθωωτικές διατυπώσεις σε σύγκριση

Η απόφαση διακρίνει μεταξύ «επειδή το γεγονός δεν υφίσταται» και «επειδή το γεγονός δεν προβλέπεται από το νόμο ως αδίκημα».

Σχετικά με τα ναρκωτικά, πρέπει να εκδοθεί αθωωτική απόφαση με τη διατύπωση «επειδή το γεγονός δεν υφίσταται» στην περίπτωση που, κατά τη διεξαγωγή της δίκης για το αδίκημα της παράνομης κατοχής, λείπει η απόδειξη της διάθεσης σε τρίτους, ακόμη και μέρους της ουσίας που κατέχει ο δράστης, ενώ η διατύπωση «επειδή το γεγονός δεν προβλέπεται από το νόμο ως αδίκημα» αναφέρεται στη διαφορετική περίπτωση κατά την οποία λείπει οποιοσδήποτε ποινικός κανόνας στον οποίο να μπορεί να αποδοθεί το καταλογιζόμενο γεγονός.

Ο Άρειος Πάγος αναφέρει ότι η διατύπωση «επειδή το γεγονός δεν υφίσταται» (άρθρο 530, παράγραφος 1, Κ.Π.Δ.) είναι κατάλληλη όταν λείπει η απόδειξη ενός συνιστώντος στοιχείου του αδικήματος, όπως η «διάθεση σε τρίτους». Δεν πρόκειται για μη ποινικοποιημένη πράξη, αλλά για πράξη που δεν ενσωματώνει την ποινική υπόσταση. Η διατύπωση «επειδή το γεγονός δεν προβλέπεται από το νόμο ως αδίκημα» εφαρμόζεται όταν η καταλογιζόμενη πράξη δεν βρίσκει καμία αντιστοιχία σε ποινική διάταξη. Η αυστηρή αποδεικτική επιβάρυνση εις βάρος της κατηγορούσας αρχής επαναλαμβάνεται.

Τυπικοί δείκτες διακίνησης

Για να διακριθεί μεταξύ κατοχής για διακίνηση και για προσωπική χρήση, οι δικαστές αξιολογούν συγκεκριμένους δείκτες. Η απουσία αυτών των στοιχείων οδηγεί σε αθώωση. Μεταξύ των παραγόντων που εξετάζονται περιλαμβάνονται:

• Ποσότητα και ποιότητα της ουσίας, εάν υπερβαίνει τα όρια της προσωπικής χρήσης.
• Εργαλεία για τη συσκευασία ή την κοπή (ζυγαριές, σελοτέιπ).
• Διαίρεση σε δόσεις έτοιμες για παράδοση.
• Κατοχή μεγάλων χρηματικών ποσών, που θεωρούνται παράνομο κέρδος.
• Τηλεφωνικές επαφές ή άλλα ερευνητικά στοιχεία που υποδεικνύουν διαπραγματεύσεις παράδοσης.

Ελλείψει συγκεκριμένων και αδιαμφισβήτητων αποδείξεων, δεν είναι δυνατή η καταδίκη για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό τη διακίνηση, επιβάλλοντας αυστηρή αποδεικτική επιβάρυνση στην κατηγορούσα αρχή.

Συμπεράσματα: Εγγυήσεις και αποδεικτική επιβάρυνση

Η Απόφαση υπ' αριθμ. 21859/2025 εντάσσεται στη γραμμή μιας νομολογίας που δίνει προσοχή στις ατομικές εγγυήσεις και στο «favor rei» (υπέρ του κατηγορουμένου). Επαναλαμβάνει ότι εναπόκειται στην κατηγορούσα αρχή να αποδείξει κάθε συνιστών στοιχείο του αδικήματος, συμπεριλαμβανομένης της διάθεσης σε τρίτους. Η απουσία τέτοιας απόδειξης πρέπει να οδηγήσει σε αθωωτική απόφαση, προστατεύοντας την ελευθερία του κατηγορουμένου. Η εν λόγω απόφαση αποτελεί υπενθύμιση της σημασίας της σχολαστικής ανάλυσης των αποδείξεων και της ορθής εφαρμογής των δικονομικών διατυπώσεων για τη δικαιοσύνη.