Deținere de stupefiante: Curtea de Casație (Sent. nr. 21859/2025) și achitarea pentru lipsă de probe

Curtea Supremă de Casație, prin Sentința nr. 21859, depusă la 10.06.2025, a oferit o clarificare crucială privind deținerea ilicită de stupefiante și formulele de achitare. Această decizie, având ca raportor pe Dott. C. S. și ca inculpat pe Sig. R. G., reprezintă un punct de referință important pentru dreptul penal.

Dovada destinației către terți: element cheie

Cazul a dus la anularea unei hotărâri a Curții de Apel din Palermo. Curtea de Casație a reiterat: deținerea de stupefiante este ilicită (art. 73 D.P.R. 309/90) numai dacă este finalizată spre trafic sau cesiune către terți. Simplă deținere pentru uz personal nu constituie infracțiune. Distincția se bazează pe „destinația către terți”, un element pe care acuzarea trebuie să îl demonstreze în mod neechivoc.

Maxime și formule de achitare comparate

Sentința distinge între „pentru că fapta nu există” și „pentru că fapta nu este prevăzută de lege ca infracțiune”.

În materie de stupefiante, trebuie pronunțată o sentință de achitare cu formula „pentru că fapta nu există” în cazul în care, în cursul procedurii pentru infracțiunea de deținere ilicită, lipsește dovada destinației către terți chiar și a unei părți din substanța pe care agentul o are în posesie, formula „pentru că fapta nu este prevăzută de lege ca infracțiune” referindu-se la cazul diferit în care lipsește orice normă incriminatoare la care să se raporteze fapta contestată.

Curtea afirmă că „pentru că fapta nu există” (art. 530, alin. 1, c.p.p.) este adecvată atunci când lipsește dovada unui element constitutiv al infracțiunii, cum ar fi „destinația către terți”. Nu este o acțiune neincriminată, ci o acțiune care nu integrează tipicitatea penală. „Pentru că fapta nu este prevăzută de lege ca infracțiune” se aplică atunci când acțiunea contestată nu găsește nicio corespondență într-o normă incriminatoare. Sarcina probatorie stringentă în sarcina acuzării este reiterată.

Indicii tipice de trafic

Pentru a distinge între deținerea în scop de trafic și pentru uz personal, judecătorii evaluează indicii specifici. Absența acestor elemente duce la achitare. Printre factorii considerați se numără:

• Cantitatea și calitatea substanței, dacă depășește limitele uzului personal.
• Instrumente pentru ambalare sau tăiere (cântare, celofan).
• Divizarea în doze gata pentru cesiune.
• Posesia unor sume mari de bani, considerate provenind din activități ilicite.
• Contacte telefonice sau alte elemente investigative care indică negocieri de cesiune.

În absența unor probe concrete și neechivoce, nu este posibilă condamnarea pentru infracțiunea de deținere finalizată spre trafic, impunând o sarcină probatorie riguroasă în sarcina acuzării.

Concluzii: Garanții și sarcină probatorie

Sentința nr. 21859/2025 se înscrie în linia unei jurisprudențe atente la garanțiile individuale și la „favor rei”. Reiterează că acuzarea are sarcina de a demonstra fiecare element constitutiv al infracțiunii, inclusiv destinația către terți. Absența acestei probe trebuie să conducă la o sentință de achitare, salvând libertatea inculpatului. Această decizie este un avertisment cu privire la importanța unei analize meticuloase a probelor și la aplicarea corectă a formulelor procesuale pentru justiție.