Η Ολομέλεια Αρείου Πάγου για τη Διπλά "De Relato" Μαρτυρία: Αποδεικτική Αξία Ενδείξεων και Ανάγκη Επαλήθευσης (Απόφαση Αρ. 25349/2025)
Το ιταλικό δικαστικό σύστημα, και ειδικότερα το ποινικό, βασίζεται στην αναζήτηση της δικονομικής αλήθειας μέσω της ακριβούς αξιολόγησης των αποδείξεων. Μεταξύ αυτών, η μαρτυρία κατέχει κεντρικό ρόλο, αντιπροσωπεύοντας συχνά τη "φωνή" των γεγονότων. Ωστόσο, η φύση της μπορεί να ποικίλλει σημαντικά, διακρινόμενη μεταξύ άμεσης μαρτυρίας – αυτής που δίνεται από όσους αντιλήφθηκαν προσωπικά τα γεγονότα – και έμμεσης μαρτυρίας, ή "de relato", δηλαδή αυτής που αναφέρει γεγονότα που έμαθε από άλλους. Τι συμβαίνει όμως όταν αυτή η αλυσίδα πληροφοριών επεκτείνεται περαιτέρω, μετατρεπόμενη σε "διπλά de relato" μαρτυρία; Ο Άρειος Πάγος, με την πρόσφατη απόφαση υπ' αριθ. 25349/2025, παρείχε σημαντικές διευκρινίσεις σε αυτή την ευαίσθητη πτυχή, επαναλαμβάνοντας μια θεμελιώδη αρχή για την προστασία των δικονομικών εγγυήσεων.
Η Αλυσίδα της Μαρτυρίας: Από το "De Relato" στο "Διπλά De Relato"
Ο Ιταλικός Κώδικας Ποινικής Δικονομίας αφιερώνει εκτενή χώρο στη ρύθμιση της μαρτυρίας, με ιδιαίτερη προσοχή στο άρθρο 195 Κ.Π.Δ., το οποίο διέπει την έμμεση μαρτυρία. Η διάταξη αυτή ορίζει ότι, εάν ένας μάρτυρας αναφέρει γεγονότα που έμαθε από άλλα πρόσωπα, ο δικαστής μπορεί να διατάξει την κλήση αυτών των τελευταίων για να καταθέσουν. Ο στόχος είναι σαφής: να δοθεί προτεραιότητα στην άμεση πηγή, αυτή που είναι πιο κοντά στο γεγονός, για να διασφαλιστεί η μέγιστη δυνατή αξιοπιστία της απόδειξης. Το πρόβλημα περιπλέκεται, ωστόσο, όταν η πηγή του μάρτυρα έχει με τη σειρά της μάθει τα γεγονότα από ένα επιπλέον πρόσωπο. Σε αυτό το σενάριο εντάσσονται οι "διπλά de relato" δηλώσεις, δηλαδή μαρτυρίες που αναφέρουν όχι μόνο ό,τι ειπώθηκε από άλλους, αλλά ό,τι ειπώθηκε από άλλους που με τη σειρά τους ανέφεραν γεγονότα που έμαθαν από τρίτους. Ένα είδος "διαδόσεων" σε πολλαπλά επίπεδα, η αποδεικτική αξιοπιστία των οποίων, δικαιολογημένα, τίθεται υπό σοβαρή δοκιμασία.
Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου: Ένα Όριο στην Άμεση Απόδειξη
Η απόφαση υπ' αριθ. 25349/2025 της Δεύτερης Ποινικής Έδρας του Αρείου Πάγου, με Πρόεδρο τον G. V. και Εισηγητή τον G. A., παρεμβαίνει ακριβώς σε αυτό το θέμα, αναιρώντας εν μέρει με παραπομπή προηγούμενη απόφαση του Εφετείου της Κατάνια. Η απόφαση είναι ιδιαίτερης σημασίας διότι θέτει ακριβή όρια στην αξιολόγηση τέτοιων δηλώσεων. Η μέγιστη ορίζει:
Σχετικά με την έμμεση μαρτυρία, οι διπλά "de relato" δηλώσεις, που αναφέρουν περιστάσεις των οποίων η δηλωτική πηγή έμαθε, με τη σειρά της, "de relato", δεν αποτελούν άμεση απόδειξη αλλά απλές ενδείξεις, ικανές να θεμελιώσουν δήλωση ενοχής μόνο εάν συνοδεύονται από άλλα στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 192, παράγραφος 2, Κ.Π.Δ.
Αυτή η διατύπωση είναι κεφαλαιώδους σημασίας. Ο Άρειος Πάγος διευκρινίζει ότι οι διπλά "de relato" δηλώσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν ισοδύναμες με άμεση απόδειξη, αλλά αποκτούν τη φύση απλών ενδείξεων. Αυτό σημαίνει ότι, από μόνες τους, δεν επαρκούν για να θεμελιώσουν δήλωση ενοχής. Η αξία τους εξαρτάται από την παρουσία περαιτέρω αποδεικτικών στοιχείων που τις ενισχύουν. Αυτή η αρχή μεταφράζεται σε ορισμένες θεμελιώδεις συνέπειες:
- **Ενδεικτική φύση:** Οι "διπλά de relato" δηλώσεις δεν έχουν αξία πλήρους απόδειξης, αλλά μόνο ενδείξεων.
- **Ανάγκη επαλήθευσης:** Για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν για αποδεικτικούς σκοπούς, πρέπει να υποστηρίζονται από άλλα κατάλληλα στοιχεία.
- **Αποδεικτικό πρότυπο:** Αυτές οι επαληθεύσεις πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 192, παράγραφος 2, Κ.Π.Δ., δηλαδή πρέπει να είναι σοβαρές, ακριβείς και σύμφωνες.
- **Εγγύηση για τον κατηγορούμενο:** Αποφεύγεται η καταδίκη να βασίζεται αποκλειστικά σε πληροφορίες "τρίτου χεριού", δυνητικά διαστρεβλωμένες ή ανακριβείς.
Ο Ρόλος του Άρθρου 192 Κ.Π.Δ. και η Ανάγκη Επαλήθευσης
Η αναφορά στο άρθρο 192, παράγραφος 2, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας είναι κρίσιμη. Η διάταξη αυτή ορίζει ότι "η ύπαρξη ενός γεγονότος δεν μπορεί να συναχθεί από ενδείξεις, εκτός εάν αυτές είναι σοβαρές, ακριβείς και σύμφωνες". Στο πλαίσιο των διπλά "de relato" δηλώσεων, αυτό σημαίνει ότι οι ενδείξεις που προκύπτουν από αυτές τις μαρτυρίες πρέπει να επαληθεύονται και να επιβεβαιώνονται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία που να πιστοποιούν την αξιοπιστία και τη συνέπειά τους με το συνολικό πλαίσιο. Χωρίς αυτές τις επαληθεύσεις, η "διπλά de relato" δήλωση παραμένει ένα αδύναμο στοιχείο, ανεπαρκές για να υποστηρίξει μια κατηγορία. Η προσοχή του Δικαστηρίου αιτιολογείται από τη συνειδητοποίηση ότι κάθε βήμα στην αλυσίδα μετάδοσης μιας πληροφορίας αυξάνει τον κίνδυνο αλλοιώσεων, παρεξηγήσεων ή ακόμη και εσκεμμένων χειραγωγήσεων. Η διασφάλιση ότι η δικονομική αλήθεια βασίζεται σε στέρεα και επαληθεύσιμα στοιχεία είναι πυλώνας του κράτους δικαίου και της αρχής της δίκαιης δίκης, όπως κατοχυρώνεται και στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Συμπεράσματα: Ένας Φάρος για την Ποινική Δικαιοσύνη
Η απόφαση υπ' αριθ. 25349/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί μια σημαντική κατεύθυνση για τους νομικούς φορείς. Ενισχύει τις εγγυήσεις για τον κατηγορούμενο G. G. και για όλους τους εμπλεκόμενους σε ποινικές διαδικασίες, υπογραμμίζοντας την ανάγκη για αυστηρή και κριτική προσέγγιση στην αξιολόγηση των αποδείξεων. Η διάκριση μεταξύ άμεσης απόδειξης και ένδειξης, και η συνακόλουθη ανάγκη για ποιοτικές επαληθεύσεις για τις τελευταίες, είναι θεμελιώδες στοιχείο του αποδεικτικού μας συστήματος. Δικηγόροι, Εισαγγελείς και δικαστές θα πρέπει να συνεχίσουν να δίνουν τη μέγιστη προσοχή στην προέλευση και την αξιοπιστία των μαρτυρικών πηγών, ιδίως όταν αυτές παρουσιάζονται στην πολύπλοκη και δυνητικά εύθραυστη μορφή των "διπλά de relato" δηλώσεων. Μόνο έτσι θα είναι δυνατόν να διασφαλιστεί ότι κάθε δικαστική απόφαση βασίζεται σε ένα ισχυρό και αδιαμφισβήτητο αποδεικτικό πλαίσιο, προστατεύοντας ταυτόχρονα την αναζήτηση της αλήθειας και τα θεμελιώδη δικαιώματα του ατόμου.
