最高裁判所による二重「伝聞」証言：証拠価値と裏付けの必要性（2025年判決第25349号）
イタリアの司法制度、特に刑事司法制度は、証拠の正確な評価を通じて訴訟上の真実を追求することを基本としています。その中でも、証言はしばしば事実の「声」を表す中心的な役割を担っています。しかし、その性質は大きく異なり、事実を直接知覚した者が行う直接証言と、他者から聞いた事実を報告する間接証言、すなわち「伝聞」証言と区別されます。では、この情報連鎖がさらに長くなり、「二重伝聞」証言に変わった場合はどうなるのでしょうか？最高裁判所は、最近の2025年判決第25349号において、訴訟上の保証を保護するための基本的な原則を改めて強調し、この微妙な側面に重要な明確化を提供しました。
証言の連鎖：「伝聞」から「二重伝聞」へ
イタリア刑事訴訟法は、証言の規律に多くのスペースを割いており、特に間接証言を規制する第195条c.p.p.に注意を払っています。この規定は、証人が他の人物から聞いた事実を報告した場合、裁判官はこれらの人物を証言に呼ぶよう命じることができると定めています。その目的は明確です。可能な限り信頼性の高い証拠を確保するために、事実に最も近い直接の情報源を優先することです。しかし、証人の情報源がさらに別の人物から事実を聞いていた場合、問題は複雑になります。このシナリオに「二重伝聞」供述が登場します。これは、単に他者から語られたことだけでなく、他者から語られたこと、そしてその他者がさらに第三者から聞いた事実を報告する証言です。一種の多段階の「口コミ」であり、その証拠価値は当然ながら、厳しい試練にさらされています。
最高裁判所の判決：直接証拠への制限
2025年判決第25349号は、カターニア控訴裁判所の以前の決定の一部を差し戻しにより破棄した、最高裁判所刑事第二部（裁判長G. V.、報告者G. A.）によるものです。この判決は、これらの供述の評価に正確な基準を設定するため、特に重要です。判決の要旨は以下の通りです。
間接証言のテーマにおいて、「伝聞」により知った状況を報告する二重「伝聞」供述は、直接証拠ではなく、単なる状況証拠とみなされ、第192条第2項c.p.p.に従って適切な他の要素によって裏付けられている場合にのみ、有罪の宣言の根拠となり得る。
この声明は極めて重要です。最高裁判所は、二重「伝聞」供述は直接証拠とはみなされず、単なる状況証拠の性質を帯びると明確にしています。これは、それ自体では有罪の宣言の根拠としては不十分であることを意味します。その価値は、それを裏付ける追加の証拠が存在することに依存します。この原則は、いくつかの基本的な意味合いに翻訳されます。
- **状況証拠としての性質：** 「二重伝聞」供述は、完全な証拠価値を持たず、状況証拠としての価値しかありません。
- **裏付けの必要性：** 証拠目的で使用されるためには、他の適切な要素によって裏付けられる必要があります。
- **証拠基準：** これらの裏付けは、第192条第2項c.p.p.の要件、すなわち、重大で、正確で、一致している必要があります。
- **被告人の保証：** 有罪判決が、潜在的に歪められたり不正確であったりする「第三者の」情報のみに基づいて下されることを回避します。
第192条c.p.p.の役割と裏付けの必要性
イタリア刑事訴訟法第192条第2項への言及は極めて重要です。この規定は、「事実の存在は、それが重大で、正確で、一致している場合を除き、状況証拠から推測することはできない」と定めています。二重「伝聞」供述の文脈では、これは、これらの証言から生じる状況証拠は、その信頼性と全体像との一致を証明する他の証拠によって検証され、確認されなければならないことを意味します。これらの裏付けなしには、「二重伝聞」供述は弱い要素のままであり、起訴を支持するには不十分です。裁判所の慎重さは、情報伝達の連鎖の各段階で、改変、誤解、あるいは意図的な操作のリスクが増大するという認識に基づいています。訴訟上の真実が、確実で検証可能な要素に基づいていることを保証することは、法の支配と公正な裁判の原則の柱であり、欧州人権条約（CEDU）第6条にも謳われています。
結論：刑事司法への灯台
2025年判決第25349号は、法曹界にとって重要な指針となります。これは、被告人G. G.および刑事訴訟に関与するすべての関係者の保証を強化し、証拠の評価において厳格で批判的なアプローチの必要性を強調しています。直接証拠と状況証拠の区別、および後者に対する資格のある裏付けの必要性は、私たちの証拠制度の礎石です。弁護士、検察官、裁判官は、特に「二重伝聞」供述という複雑で潜在的に脆弱な形で提示される場合、証言の情報源の出所と確実性に引き続き最大限の注意を払う必要があります。そうして初めて、各司法上の決定が、確実で明白な証拠に基づいて下されることを保証し、同時に真実の追求と個人の基本的人権を保護することが可能になります。
