การควบคุมตัวชาวต่างชาติและเหตุผลในการขยายเวลา: ศาลฎีกาหมายเลข 16364/2025 ชี้แจงภาระหน้าที่ของผู้พิพากษาประจำศาลแขวง

คำตัดสินของศาลฎีกา แผนกที่ 1 หมายเลข 16364 เมื่อวันที่ 28 เมษายน 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2025) ถือเป็นส่วนสำคัญในการสร้างสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างการคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะและการรับประกันสิทธิส่วนบุคคลของชาวต่างชาติที่ถูกควบคุมตัวในศูนย์กักกันเพื่อส่งกลับ (CPR) ศาลสูงสุดได้ยกเลิกคำสั่งของผู้พิพากษาประจำศาลแขวงเมือง Trapani ซึ่งได้อนุมัติการขยายเวลาการควบคุมตัวต่อไป โดยจำกัดเพียงการอ้างอิงข้อมูลของตำรวจทั่วไปเท่านั้น ต่อไปนี้คือการวิเคราะห์หัวใจหลักของคำตัดสิน การอ้างอิงทางกฎหมาย และผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้ปฏิบัติงาน

กรอบกฎหมาย: จากกฎหมาย-กฤษฎีกา 145/2024 ถึงกฎหมาย 187/2024

กฎหมาย-กฤษฎีกา 11 ตุลาคม 2024 ฉบับที่ 145 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายพร้อมการแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมาย 9 ธันวาคม 2024 ฉบับที่ 187 ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อระเบียบการควบคุมตัวทางปกครองตามมาตรา 14 ของกฎหมาย-กฤษฎีกา 286/1998 (กฎหมายว่าด้วยการเข้าเมือง) ในบรรดาการเปลี่ยนแปลงหลักๆ ที่ควรระลึกถึง ได้แก่:

• การขยายระยะเวลาควบคุมตัวสูงสุดรวมออกไปถึง 18 เดือน
• การกำหนดให้มีการขยายเวลา «เพิ่มเติม» เกินกว่า 12 เดือน โดยต้องผ่านการพิจารณาของผู้พิพากษาประจำศาลแขวง
• การเสริมสร้างภาระหน้าที่ในการให้เหตุผลในกรณีที่ยังคงมีความจำเป็นในการระบุตัวตนหรืออันตรายต่อสังคม

อย่างไรก็ตาม กฎหมายดังกล่าวไม่ได้ส่งผลกระทบต่อลักษณะ «จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล» ของการควบคุมตัว ซึ่งยังคงอยู่ภายใต้การสงวนกฎหมายและเขตอำนาจศาลตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญและมาตรา 5 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน

หัวใจหลักของคำตัดสินของศาลฎีกา

ในประเด็นของการควบคุมตัวชาวต่างชาติทางปกครองภายใต้ระบบกระบวนการที่สืบเนื่องมาจากกฎหมาย-กฤษฎีกา 11 ตุลาคม 2024 ฉบับที่ 145 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายพร้อมการแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมาย 9 ธันวาคม 2024 ฉบับที่ 187 คำสั่งที่ผู้พิพากษาประจำศาลแขวงอนุมัติการขยายเวลาการควบคุมตัวต่อไปในศูนย์กักกันเพื่อส่งกลับ จะไม่สามารถจำกัดเพียงการอ้างอิงข้อมูลของเจ้าหน้าที่ตำรวจ โดยไม่ระบุเนื้อหาและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยไม่ชี้แจงว่าอาศัยองค์ประกอบที่เป็นรูปธรรมใดที่ทำให้การระบุตัวตนของชาวต่างชาติมีความเป็นไปได้ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 14 วรรค 5 ของกฎหมาย-กฤษฎีกา 25 กรกฎาคม 1998 ฉบับที่ 286 เนื่องจากมาตรการดังกล่าวส่งผลกระทบต่อสิทธิที่ไม่อาจละเมิดได้ ซึ่งการจำกัดสิทธิดังกล่าวได้รับการรับประกันโดยการสงวนกฎหมายอย่างเด็ดขาดตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ และการให้เหตุผล «โดยอ้างอิง» แม้ว่าจะสามารถยอมรับได้ แต่ก็ไม่สามารถขาดการระบุใดๆ ที่ยืนยันถึงการยอมรับเหตุผลดังกล่าวโดยผู้มีอำนาจตัดสินได้ (สอดคล้องกับ: แผนกที่ 1 แพ่ง หมายเลข 610 เมื่อวันที่ 11/01/2022, Rv. 663963-01)

คำตัดสินนี้ซึ่งมีความหนาแน่นเป็นพิเศษ เน้นย้ำสองประเด็นสำคัญ:

• การให้เหตุผลที่แม่นยำ: ผู้พิพากษาประจำศาลแขวงต้องระบุเนื้อหาของข้อมูลตำรวจอย่างน้อยโดยสรุป และชี้แจงว่าเหตุผลที่นำเสนอทำให้การระบุตัวตนของผู้ถูกควบคุมตัวหรือความจำเป็นในการขยายเวลาต่อไปมีความเป็นไปได้อย่างไร
• ข้อจำกัดของการให้เหตุผล «โดยอ้างอิง»: การอ้างอิงเอกสารของบุคคลที่สามเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ แต่ต้องชี้แจงถึง «การยอมรับอย่างมีวิจารณญาณ» ของเหตุผลที่ระบุไว้ หากไม่มีสิ่งนี้ คำตัดสินจะละเมิดมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับหน้าที่ในการให้เหตุผล และมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล

ศาลยังอ้างอิงถึงคำพิพากษาของตนเอง (Cass. civ. 610/2022) ซึ่งในบริบทของคดีแพ่งได้ตำหนิข้อบกพร่องในการให้เหตุผลเช่นเดียวกันในประเด็นเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล

ผลกระทบในการปฏิบัติสำหรับทนายความและผู้ปฏิบัติงาน

คำตัดสินนี้ให้แนวทางที่มีคุณค่าสำหรับผู้ที่ให้ความช่วยเหลือแก่พลเมืองต่างชาติในขั้นตอนการอนุมัติหรือขยายเวลาการควบคุมตัว:

• ตรวจสอบว่าคำสั่งได้ระบุถึง ข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม เพื่อสนับสนุนความเป็นไปได้ในการระบุตัวตนหรือการส่งกลับ
• ตรวจสอบว่าผู้พิพากษาประจำศาลแขวงไม่ได้จำกัดเพียงการใช้ถ้อยคำสำเร็จรูป («ตามเอกสารของตำรวจ») แต่ได้อ้างอิงข้อมูลที่เป็นวัตถุวิสัย (คำขอความร่วมมือจากสถานกงสุล ระยะเวลาทางเทคนิค ผลการค้นหา)
• หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ ให้โต้แย้งว่ามีการละเมิดมาตรา 14 วรรค 5 ของ TUI, มาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 5 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน โดยขอให้มีการปล่อยตัวทันทีตามมาตรา 606 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในชั้นการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
• บันทึกว่าศาลรัฐธรรมนูญได้ถูกร้องขอแล้ว (คำสั่งส่งเรื่องอยู่ระหว่างการพิจารณา) เกี่ยวกับความเข้ากันได้ของระยะเวลาควบคุมตัวสูงสุดใหม่กับหลักการของรัฐธรรมนูญ

บทสรุป

ศาลฎีกาหมายเลข 16364/2025 ย้ำว่าเสรีภาพส่วนบุคคลของชาวต่างชาติไม่สามารถเสียสละเพื่อความต้องการทางปกครองที่ปราศจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่แม่นยำ ผู้พิพากษาประจำศาลแขวงมีหน้าที่ต้องให้เหตุผลที่สำคัญ ไม่ใช่เพียง «โดยอ้างอิง» โดยชี้แจงทุกวันที่ถูกพรากเสรีภาพไป ในส่วนของทนายความ ตอนนี้มีเครื่องมือเพิ่มเติมในการโต้แย้งการขยายเวลาที่ไม่มีเหตุผลและยืนยันการเคารพการรับประกันตามรัฐธรรมนูญและยุโรปในศาล