विदेशी नागरिकों को हिरासत में रखना और विस्तार की प्रेरणा: कैसेशन संख्या 16364/2025 शांति न्यायाधीश के दायित्वों को स्पष्ट करता है

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन, प्रथम खंड, संख्या 16364 दिनांक 28 अप्रैल 2025 (जमा 30 अप्रैल 2025) का निर्णय, सार्वजनिक सुरक्षा की सुरक्षा और प्रत्यर्पण के लिए स्थायी केंद्रों (सीपीआर) में रखे गए विदेशियों की व्यक्तिगत गारंटी के बीच नाजुक संतुलन में एक मौलिक कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। सुप्रीम कॉलेज ने ट्रैपानी के शांति न्यायाधीश के एक डिक्री को रद्द कर दिया, जिसने पुलिस की सूचनाओं के सामान्य संदर्भ तक खुद को सीमित करके हिरासत के अतिरिक्त विस्तार को मान्य किया था। नीचे हम निर्णय के मूल, नियामक संदर्भों और ऑपरेटरों के लिए व्यावहारिक निहितार्थों का विश्लेषण करते हैं।

नियामक ढांचा: डी.एल. 145/2024 से कानून 187/2024 तक

11 अक्टूबर 2024 के डिक्री-कानून संख्या 145, जिसे 9 दिसंबर 2024 के कानून संख्या 187 द्वारा संशोधित किया गया है, ने डी.एल.जीएस 286/1998 (एकमात्र पाठ आप्रवासन) के अनुच्छेद 14 में उल्लिखित प्रशासनिक हिरासत के अनुशासन को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया है। मुख्य नवीनताओं में से हैं:

• 18 महीने तक की कुल हिरासत की अवधि का विस्तार;
• शांति न्यायाधीश द्वारा समीक्षा के बाद, 12 महीने से 'अतिरिक्त' विस्तार का प्रावधान;
• पहचान या सामाजिक खतरे की निरंतरता के मामले में प्रेरणा के बोझ को मजबूत करना।

हालांकि, कानून ने हिरासत की 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित करने' की प्रकृति को प्रभावित नहीं किया है, जो अभी भी संविधान के अनुच्छेद 13 और ईसीएचआर के अनुच्छेद 5 द्वारा स्थापित कानून और क्षेत्राधिकार के आरक्षित अधिकार के अधीन है।

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन के निर्णय का मूल

11 अक्टूबर 2024 के डी.एल. संख्या 145, जिसे 9 दिसंबर 2024 के कानून संख्या 187 द्वारा संशोधित किया गया है, के परिणामस्वरूप प्रक्रियात्मक व्यवस्था में विदेशी नागरिकों को प्रशासनिक हिरासत के संबंध में, प्रत्यर्पण के लिए एक स्थायी केंद्र में हिरासत के अतिरिक्त विस्तार को मान्य करने वाले शांति न्यायाधीश का डिक्री, पुलिस प्राधिकरण की सूचनाओं का संदर्भ देने तक सीमित नहीं हो सकता है, उनकी सामग्री को पुन: पेश किए बिना और, विशेष रूप से, यह बताए बिना कि किन ठोस तत्वों के आधार पर विदेशी की पहचान की संभावना मानी जाती है, जैसा कि 25 जुलाई 1998 के डी.एल.जीएस संख्या 286 के अनुच्छेद 14, पैराग्राफ 5 में प्रदान किया गया है, क्योंकि यह उपाय एक अविश्वसनीय अधिकार को प्रभावित करता है, जिसकी सीमा अनुच्छेद 13 लागत के पूर्ण कानून के आरक्षित अधिकार द्वारा गारंटीकृत है, और 'प्रति संबंध' प्रेरणा, हालांकि स्वीकार्य है, निर्णयकर्ता द्वारा इसके साझाकरण को प्रमाणित करने वाले किसी भी संकेत से पूरी तरह से रहित नहीं हो सकती है। (अनुरूप: खंड 1 सिव., संख्या 610 दिनांक 11/01/2022, आरवी. 663963-01)।

विशेष रूप से सघन अधिकतम दो प्रमुख पहलुओं पर जोर देता है:

• विशिष्ट प्रेरणा: शांति न्यायाधीश को पुलिस की सूचनाओं की सामग्री को, कम से कम संक्षेप में, पुन: पेश करना चाहिए और यह समझाना चाहिए कि क्यों प्रस्तुत तत्व हिरासत में लिए गए व्यक्ति की पहचान की संभावना या अतिरिक्त विस्तार की आवश्यकता को बनाते हैं।
• 'प्रति संबंध' प्रेरणा की सीमाएं: तीसरे पक्ष के कार्यों का संदर्भ देना वैध है, लेकिन उनमें निहित कारणों के 'आलोचनात्मक साझाकरण' को स्पष्ट करना आवश्यक है। इसके अभाव में, निर्णय प्रेरणा के कर्तव्य पर अनुच्छेद 111 लागत और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अनुच्छेद 13 लागत का उल्लंघन करता है।

कोर्ट अपने न्यायशास्त्र (कैस. सिव. 610/2022) का भी उल्लेख करता है, जिसने पहले से ही नागरिक क्षेत्र में, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संबंध में इसी तरह की प्रेरणात्मक कमियों की निंदा की थी।

वकीलों और ऑपरेटरों के लिए परिचालन निहितार्थ

निर्णय उन लोगों के लिए मूल्यवान मार्गदर्शन प्रदान करता है जो हिरासत की मान्यता या विस्तार के चरण में विदेशी नागरिकों की सहायता करते हैं:

• सत्यापित करें कि आदेश पहचान या प्रत्यर्पण की संभावना का समर्थन करने के लिए ठोस तथ्यों को प्रस्तुत करता है।
• जांचें कि शांति न्यायाधीश केवल शैलीगत सूत्रों ('पुलिस की फाइलों को देखते हुए') तक सीमित नहीं रहता है, बल्कि वस्तुनिष्ठ डेटा (कंसुलर सहयोग के लिए अनुरोध, तकनीकी समय, खोज के परिणाम) का हवाला देता है।
• इसके अभाव में, टीयूआई के अनुच्छेद 14, पैरा 5, लागत के अनुच्छेद 13 और ईसीएचआर के अनुच्छेद 5 के उल्लंघन का दावा करें, कैसेशन अपील में अनुच्छेद 606 सी.पी.पी. के तहत तत्काल रिहाई का अनुरोध करें।
• ध्यान दें कि संवैधानिक न्यायालय को पहले से ही सूचित किया जा चुका है (लंबित रेफरल अध्यादेश) अधिकतम हिरासत की अवधि की संगतता के बारे में संवैधानिक सिद्धांतों के साथ।

निष्कर्ष

कैस. संख्या 16364/2025 दोहराता है कि विदेशी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को तथ्यात्मक रूप से सत्यापित किए बिना केवल प्रशासनिक आवश्यकताओं के लिए बलिदान नहीं किया जा सकता है। शांति न्यायाधीशों का कर्तव्य है कि वे एक वास्तविक प्रेरणा प्रदान करें, न कि केवल 'प्रति संबंध', स्वतंत्रता के प्रत्येक दिन के अभाव को उचित ठहराते हुए। वकीलों के पास अब अनुचित विस्तारों का विरोध करने और मुकदमेबाजी में संवैधानिक और यूरोपीय गारंटी के सम्मान को लागू करने के लिए एक अतिरिक्त उपकरण है।