Zatrzymanie cudzoziemców i uzasadnienie przedłużeń: Kasacja nr 16364/2025 wyjaśnia obowiązki sędziego pokoju

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Sekcja I, nr 16364 z dnia 28 kwietnia 2025 r. (zarejestrowane 30 kwietnia 2025 r.) stanowi fundamentalny element w delikatnej równowadze między ochroną bezpieczeństwa publicznego a gwarancjami indywidualnymi cudzoziemców zatrzymanych w Ośrodkach Pobytu dla Cudzoziemców (CPR). Najwyższy Sąd uchylił z przekazaniem dekret sędziego pokoju z Trapani, który zatwierdził dalsze przedłużenie zatrzymania, ograniczając się do ogólnego odwołania do informacji policji. Poniżej analizujemy sedno decyzji, odniesienia prawne i praktyczne implikacje dla operatorów.

Ramy prawne: od dekretu-ustawy 145/2024 do ustawy 187/2024

Dekret-ustawa z dnia 11 października 2024 r. nr 145, przekształcony z modyfikacjami ustawą z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, znacząco wpłynął na przepisy dotyczące zatrzymania administracyjnego określone w art. 14 dekretu ustawodawczego 286/1998 (Tekst Jednolity o Imigracji). Wśród głównych nowości należy wymienić:

• wydłużenie maksymalnego łącznego okresu zatrzymania do 18 miesięcy;
• przewidzenie „dodatkowych” przedłużeń powyżej 12 miesięcy, po rozpatrzeniu przez sędziego pokoju;
• wzmocnienie obowiązku uzasadnienia w przypadku utrzymywania się potrzeb identyfikacyjnych lub zagrożenia społecznego.

Jednakże przepisy te nie wpłynęły na „ograniczający wolność osobistą” charakter zatrzymania, które pozostaje poddane rezerwie ustawowej i jurysdykcyjnej przewidzianej w art. 13 Konstytucji i art. 5 EKPC.

Sedno decyzji Sądu Kasacyjnego

W kwestii zatrzymania administracyjnego cudzoziemców w ramach procedury wynikającej z dekretu-ustawy z dnia 11 października 2024 r. nr 145, przekształconego z modyfikacjami ustawą z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, dekret, którym sędzia pokoju zatwierdza dalsze przedłużenie zatrzymania w ośrodku dla cudzoziemców, nie może ograniczać się do odwołania się do informacji organu policji, bez odtworzenia ich treści, a w szczególności bez wyjaśnienia, na podstawie jakich konkretnych elementów uznaje się za prawdopodobną identyfikację cudzoziemca, zgodnie z art. 14 ust. 5 dekretu ustawodawczego 25 lipca 1998 r. nr 286, ponieważ środek ten wpływa na nienaruszalne prawo, którego ograniczenie jest gwarantowane przez absolutną rezerwę ustawową przewidzianą w art. 13 Konstytucji, a uzasadnienie „per relationem”, choć dopuszczalne, nie może być całkowicie pozbawione jakichkolwiek wskazówek potwierdzających jego przyjęcie przez decydenta. (Por. Sekcja 1 cywilna, nr 610 z dnia 11.01.2022, Rv. 663963-01).

To bardzo zwięzłe streszczenie kładzie nacisk na dwa kluczowe aspekty:

• Szczegółowe uzasadnienie: Sędzia pokoju musi odtworzyć, przynajmniej w skrócie, treść informacji policji i wyjaśnić, dlaczego przedstawione dowody czynią prawdopodobną identyfikację zatrzymanego lub potrzebę dalszego przedłużenia.
• Granice uzasadnienia „per relationem”: Odwoływanie się do zewnętrznych dokumentów jest dozwolone, ale należy wyraźnie przedstawić „krytyczne przyjęcie” zawartych w nich powodów. W przeciwnym razie decyzja narusza art. 111 Konstytucji dotyczący obowiązku uzasadnienia i art. 13 Konstytucji dotyczący wolności osobistej.

Sąd odwołuje się również do swojego orzecznictwa (Kasacja cywilna 610/2022), które już w sprawach cywilnych piętnowało te same braki w uzasadnieniu w kwestii wolności osobistej.

Implikacje operacyjne dla prawników i operatorów

Wyrok dostarcza cennych wskazówek dla osób pomagających obywatelom obcym w fazie zatwierdzania lub przedłużania zatrzymania:

• Sprawdzić, czy postanowienie przedstawia konkretne fakty potwierdzające prawdopodobieństwo identyfikacji lub deportacji.
• Sprawdzić, czy sędzia pokoju nie ogranicza się do utartych formuł („po zapoznaniu się z aktami policji”), ale cytuje obiektywne dane (wnioski o współpracę konsularną, terminy techniczne, wyniki poszukiwań).
• W przypadku braku takich elementów, podnieść zarzut naruszenia art. 14 ust. 5 TUI, art. 13 Konstytucji i art. 5 EKPC, żądając natychmiastowego zwolnienia na podstawie art. 606 kpk w drodze odwołania do Sądu Kasacyjnego.
• Zauważyć, że Sąd Konstytucyjny został już powiadomiony (w toku są postępowania w sprawie przekazania) o zgodności nowych maksymalnych terminów zatrzymania z zasadami konstytucyjnymi.

Wnioski

Kasacja nr 16364/2025 potwierdza, że wolność osobista cudzoziemca nie może być poświęcona na rzecz zwykłych potrzeb administracyjnych pozbawionych konkretnego potwierdzenia faktycznego. Sędziowie pokoju są zobowiązani do przedstawienia merytorycznego uzasadnienia, a nie jedynie „per relationem”, uzasadniając każdy dzień pozbawienia wolności. Prawnicy z kolei dysponują teraz dodatkowym narzędziem do kwestionowania nieuzasadnionych przedłużeń i dochodzenia w sądzie poszanowania gwarancji konstytucyjnych i europejskich.