Задержание иностранцев и обоснование продления: Кассационный суд № 16364/2025 разъясняет обязанности мирового судьи

Постановление Кассационного суда, Первая секция, № 16364 от 28 апреля 2025 г. (зарегистрировано 30 апреля 2025 г.) представляет собой фундаментальный элемент в деликатном балансе между защитой общественной безопасности и индивидуальными гарантиями иностранцев, задержанных в Центрах содержания для депортации (CPR). Высший Коллегиальный орган отменил с передачей на новое рассмотрение постановление мирового судьи Трапани, который утвердил дальнейшее продление задержания, ограничившись общим упоминанием полицейских сводок. Далее мы проанализируем суть решения, нормативные ссылки и практические последствия для операторов.

Нормативная база: от Указа-закона 145/2024 до Закона 187/2024

Указ-закон от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованный с изменениями в Закон от 9 декабря 2024 г. № 187, существенно повлиял на правила административного задержания, предусмотренные ст. 14 Законодательного декрета 286/1998 (Сводный закон об иммиграции). Среди основных нововведений следует отметить:

• продление максимальной общей продолжительности задержания до 18 месяцев;
• предусмотрение «дополнительных» продлений сверх 12 месяцев после рассмотрения мировым судьей;
• усиление обязанности по обоснованию в случае сохранения необходимости идентификации или социальной опасности.

Однако законодательство не повлияло на «ограничительный характер свободы личности» задержания, которое по-прежнему подлежит резервированию законом и юрисдикцией, закрепленным ст. 13 Конституции и ст. 5 ЕКПЧ.

Суть решения Кассационного суда

В отношении административного задержания иностранцев в рамках процессуального режима, вытекающего из Указа-закона от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованного с изменениями в Закон от 9 декабря 2024 г. № 187, постановление, которым мировой судья утверждает дальнейшее продление задержания в центре содержания для депортации, не может ограничиваться ссылкой на полицейские сводки, не воспроизводя их содержание и, в частности, не объясняя, на основании каких конкретных элементов считается вероятной идентификация иностранца, согласно положениям ст. 14, п. 5, Законодательного декрета 25 июля 1998 г. № 286, поскольку мера затрагивает неприкосновенное право, ограничение которого гарантируется абсолютным резервированием законом, предусмотренным ст. 13 Конституции, и хотя мотивация «по отношению» (per relationem) допустима, она не может быть полностью лишена каких-либо указаний, подтверждающих ее принятие лицом, вынесшим решение. (Ср.: Секция 1 гражданская, № 610 от 11.01.2022, Rv. 663963-01).

Данная формулировка, весьма насыщенная, акцентирует внимание на двух ключевых аспектах:

• Точная мотивация: Мировой судья должен воспроизвести, по крайней мере, в сжатой форме, содержание полицейских сводок и объяснить, почему приведенные элементы делают вероятной идентификацию задержанного или необходимость дальнейшего продления.
• Пределы мотивации «по отношению» (per relationem): Ссылка на сторонние документы допустима, но необходимо явно выразить «критическое принятие» содержащихся в них причин. В противном случае решение нарушает ст. 111 Конституции о обязанности мотивировать решение и ст. 13 Конституции о свободе личности.

Суд также ссылается на свою судебную практику (Кассационный гражданский суд 610/2022), которая уже в гражданской сфере осуждала те же недостатки в мотивации по вопросам свободы личности.

Оперативные последствия для адвокатов и операторов

Данное решение предлагает ценные указания для тех, кто оказывает помощь гражданам иностранных государств на этапе утверждения или продления задержания:

• Проверять, что в постановлении изложены конкретные факты, подтверждающие вероятность идентификации или депортации.
• Контролировать, чтобы мировой судья не ограничивался стандартными формулировками («учитывая полицейские документы»), а приводил объективные данные (запросы на консульское содействие, технические сроки, результаты расследований).
• В случае отсутствия таковых заявлять о нарушении ст. 14, п. 5, TUI, ст. 13 Конституции и ст. 5 ЕКПЧ, требуя немедленного освобождения согласно ст. 606 УПК в рамках кассационной жалобы.
• Отметить, что Конституционный суд уже был уведомлен (находящиеся на рассмотрении постановления о передаче дела) о совместимости новых максимальных сроков задержания с конституционными принципами.

Заключение

Кассационный суд № 16364/2025 подтверждает, что свобода личности иностранца не может быть принесена в жертву чисто административным потребностям, лишенным точного фактического подтверждения. Мировые судьи обязаны предоставлять существенную, а не просто «по отношению» (per relationem) мотивацию, обосновывая каждый день лишения свободы. Адвокаты, в свою очередь, теперь имеют дополнительный инструмент для оспаривания необоснованных продлений и отстаивания в суде соблюдения конституционных и европейских гарантий.