外国人拘留和延期理由：最高法院第 16364/2025 号判决明确了和平法官的义务
意大利最高法院第一民事庭 2025 年 4 月 28 日第 16364 号（2025 年 4 月 30 日存档）的判决，是维护公共安全与被拘留在遣返中心（CPR）的外国人的个人保障之间微妙平衡的重要组成部分。最高法院撤销了特拉帕尼和平法官批准进一步延长拘留期限的命令，该命令仅笼统地引用了警方信息。以下我们将分析该判决的核心、相关法律规定以及对从业人员的实际影响。
法律框架：从第 145/2024 号法令到第 187/2024 号法律
2024 年 10 月 11 日第 145 号法令经 2024 年 12 月 9 日第 187 号法律修改后生效，对 1998 年 7 月 25 日第 286 号法令（《移民法》）第 14 条规定的行政拘留制度产生了重大影响。主要新规定包括：
- 将最长总拘留期限延长至 18 个月；
- 规定在和平法官审查后，可进行“进一步”延期，超过 12 个月；
- 加强了在身份识别或社会危险性持续存在情况下的陈述义务。
然而，该法规并未影响拘留“限制人身自由”的性质，该性质仍然受到意大利宪法第 13 条和《欧洲人权公约》第 5 条规定的法律和司法保留原则的约束。
最高法院判决的核心
关于根据 2024 年 10 月 11 日第 145 号法令（经 2024 年 12 月 9 日第 187 号法律修改后生效）的诉讼程序中对外国人进行行政拘留，和平法官批准在遣返中心进一步延长拘留期限的命令，不得仅引用警方信息而不转述其内容，特别是未能解释根据《1998 年 7 月 25 日第 286 号法令》第 14 条第 5 款的规定，基于哪些具体证据认为该外国人能够被识别，因为该措施影响了不可侵犯的权利，其限制受到意大利宪法第 13 条绝对法律保留的保障，并且“转引式”的陈述，尽管可以接受，但不能完全缺乏证明决定者认同其理由的任何指示。（参照：第一民事庭 2022 年 1 月 11 日第 610 号，Rv. 663963-01）。
这一内容丰富的判决强调了两个关键方面：
- 详细的陈述：和平法官必须至少简要转述警方信息的实质内容，并解释所提出的理由为何使得被拘留者的身份识别或进一步延期的必要性成为可能。
- “转引式”陈述的限制：引用第三方文件是允许的，但必须明确“批判性地认同”其中包含的理由。否则，该决定将违反意大利宪法第 111 条关于陈述义务的规定以及关于人身自由的第 13 条规定。
法院还引用了其自身的判例（2022 年民事第 610 号），该判例在民事领域已经批评了在人身自由问题上存在同样的陈述缺陷。
对律师和从业人员的操作影响
该判决为那些在拘留或延期拘留阶段协助外国公民的人提供了宝贵的指导：
- 核实命令是否列出了支持身份识别或遣返可能性的具体事实。
- 检查和平法官是否不仅仅使用套话（“鉴于警方文件”），而是引用客观数据（领事合作请求、技术时间、调查结果）。
- 若无上述情况，在向最高法院提起上诉时，根据《刑事诉讼法》第 606 条主张违反《移民法》第 14 条第 5 款、《意大利宪法》第 13 条和《欧洲人权公约》第 5 条，并要求立即释放。
- 请注意，宪法法院已收到关于新的最长拘留期限与宪法原则兼容性的质询（待审的转介令）。
结论
最高法院第 16364/2025 号判决重申，外国人的个人自由不能为了缺乏具体事实依据的纯粹行政需要而被牺牲。和平法官有责任提供实质性的陈述，而非仅仅是“转引式”的陈述，并证明剥夺自由的每一天都是正当的。律师们现在有了另一个工具来质疑不合理的延期，并在法庭上维护宪法和欧洲保障的尊重。
