Zadržavanje stranaca i obrazloženje produženja: Kasacioni sud br. 16364/2025 pojašnjava obaveze sudije za prekršaje

Odluka Kasacionog suda, Odeljenje I, br. 16364 od 28. aprila 2025. (deponovan 30. aprila 2025.) predstavlja fundamentalni deo delikatne ravnoteže između zaštite javne bezbednosti i individualnih garancija stranaca zadržanih u Centarima za boravak radi proterivanja (CPR). Vrhovni kolegijum je poništio sa upućivanjem dekret sudije za prekršaje iz Trapanija koji je potvrdio dalje produženje zadržavanja, ograničavajući se na generičko pozivanje na policijske informacije. U nastavku analiziramo suštinu odluke, zakonske reference i praktične implikacije za operativce.

Normativni okvir: od d.l. 145/2024 do zakona 187/2024

Dekret-zakon od 11. oktobra 2024. br. 145, pretvoren sa izmenama zakonom od 9. decembra 2024. br. 187, značajno je uticao na disciplinu administrativnog zadržavanja iz čl. 14. d.lgs. 286/1998 (Konsolidovani tekst o imigraciji). Među glavnim novinama podsećamo na:

• proširenje maksimalnog ukupnog trajanja zadržavanja do 18 meseci;
• predviđanje „daljih“ produženja nakon 12 meseci, uz proveru sudije za prekršaje;
• jačanje obaveze obrazloženja u slučaju postojanja potrebe za identifikacijom ili opasnosti po društvo.

Međutim, zakonodavstvo nije uticalo na „ograničavajući“ karakter lične slobode zadržavanja, koje ostaje podložno zakonskoj i sudskoj rezervi utvrđenoj čl. 13. Ustava i čl. 5. EKLJP.

Srž odluke Kasacionog suda

U pogledu administrativnog zadržavanja stranaca u procesnom režimu koji sledi iz d.l. 11. oktobra 2024. br. 145, pretvorenog sa izmenama zakonom od 9. decembra 2024. br. 187, dekret kojim sudija za prekršaje potvrđuje dalje produženje zadržavanja u centru za boravak radi proterivanja ne može se ograničiti na pozivanje na informacije policijskih organa, bez reprodukovanja njihovog sadržaja i, posebno, bez objašnjenja na osnovu kojih konkretnih elemenata se smatra verovatnom identifikacija stranca, u skladu sa odredbama čl. 14. stav 5. d.lgs. 25. jula 1998. br. 286, jer mera utiče na nepovredivo pravo, čije je ograničenje garantovano apsolutnom zakonskom rezervom iz čl. 13. Ustava, a obrazloženje „per relationem“, iako dopušteno, ne može biti potpuno lišeno bilo kakvog pokazatelja koji potvrđuje njegovo prihvatanje od strane sudije. (U skladu sa: Sez. 1 civ., br. 610 od 11.01.2022, Rv. 663963-01).

Maksima, posebno gustog sadržaja, naglašava dva ključna aspekta:

• Precizno obrazloženje: Sudija za prekršaje mora da reprodukuje, barem ukratko, sadržaj policijskih informacija i objasni zašto navedeni elementi čine verovatnom identifikaciju zadržanog lica ili potrebu za daljim produženjem.
• Granice obrazloženja „per relationem“: Pozivanje na treća lica je dozvoljeno, ali je potrebno eksplicitno navesti „kritičko prihvatanje“ razloga sadržanih u njima. U nedostatku toga, odluka krši čl. 111. Ustava o obavezi obrazloženja i čl. 13. Ustava o ličnoj slobodi.

Sud takođe pominje svoju jurisprudenciju (Cass. civ. 610/2022) koja je, već u građanskom domenu, osudila iste nedostatke u obrazloženju u pogledu lične slobode.

Operativne implikacije za advokate i operativce

Presuda nudi dragocene smernice za one koji zastupaju strane državljane u fazi potvrđivanja ili produženja zadržavanja:

• Proveriti da li se u odluci navode konkretne činjenice koje podržavaju verovatnoću identifikacije ili proterivanja.
• Proveriti da li se sudija za prekršaje ne ograničava na standardne formulacije („uzimajući u obzir policijske akte“), već navodi objektivne podatke (zahteve za konzularnu saradnju, tehnička vremena, rezultate pretraga).
• U nedostatku toga, prigovoriti na kršenje čl. 14. stav 5. TUI, čl. 13. Ustava i čl. 5. EKLJP, tražeći neposredno oslobođenje na osnovu čl. 606. cpp u postupku kasacione žalbe.
• Zabeležiti da je Ustavni sud već bio obavešten (u toku su rešenja o upućivanju) o kompatibilnosti novih maksimalnih rokova zadržavanja sa ustavnim principima.

Zaključci

Kasacioni sud br. 16364/2025 ponavlja da se lična sloboda stranca ne može žrtvovati radi pukih administrativnih potreba bez preciznog činjeničnog utvrđenja. Sudije za prekršaje su dužne da pruže suštinsko obrazloženje, a ne samo „per relationem“, opravdavajući svaki dan lišenja slobode. Advokati, sa svoje strane, sada imaju dodatni alat za osporavanje neutemeljenih produženja i ostvarivanje poštovanja ustavnih i evropskih garancija u sudskom postupku.