Zadržanje tujcev in utemeljitev podaljšanj: Kasacijsko sodišče št. 16364/2025 pojasnjuje obveznosti sodnika za prekrške

Odločba Kasacijskega sodišča, Oddelek I, št. 16364 z dne 28. aprila 2025 (vložena 30. aprila 2025) predstavlja temeljni kamen v občutljivem ravnovesju med varovanjem javne varnosti in posameznimi zagotovili tujcev, pridržanih v centrih za vračanje tujcev (CPR). Vrhovno sodišče je razveljavilo z napotitvijo sklep sodnika za prekrške v Trapaniju, ki je potrdil nadaljnje podaljšanje pridržanja, omejujoč se na splošno sklicevanje na obvestila policije. V nadaljevanju analiziramo bistvo odločitve, zakonske reference in praktične posledice za strokovnjake.

Zakonski okvir: od odloka-zakona 145/2024 do zakona 187/2024

Odlok-zakon z dne 11. oktobra 2024, št. 145, ki je bil s spremembami sprejet v zakon z dne 9. decembra 2024, št. 187, je bistveno vplival na ureditev upravnega pridržanja iz člena 14 odloka-zakona 286/1998 (Zakonik o priseljevanju). Med glavnimi novostmi so:

• razširitev najdaljšega skupnega trajanja pridržanja do 18 mesecev;
• določitev »dodatnih« podaljšanj po 12 mesecih, po presoji sodnika za prekrške;
• okrepitev obveznosti utemeljevanja v primeru vztrajanja potreb po identifikaciji ali nevarnosti za družbo.

Vendar zakonodaja ni vplivala na »omejevalno naravo« pridržanja glede osebne svobode, ki ostaja predmet zakonske in sodne rezervacije, določene s členom 13 Ustave in členom 5 EKČP.

Bistvo odločitve Kasacijskega sodišča

V zvezi z upravnim pridržanjem tujcev v procesnem režimu, ki sledi odloku-zakonu z dne 11. oktobra 2024, št. 145, ki je bil s spremembami sprejet v zakon z dne 9. decembra 2024, št. 187, sklep, s katerim sodnik za prekrške potrdi nadaljnje podaljšanje pridržanja v centru za vračanje tujcev, ne more biti omejen na sklicevanje na obvestila policijskih organov, ne da bi reproduciral njihovo vsebino in zlasti ne da bi pojasnil, na podlagi katerih konkretnih elementov se šteje za verjetno identifikacijo tujca, v skladu s členom 14, odstavek 5, odloka-zakona 25. julija 1998, št. 286, saj ukrep vpliva na nedotakljivo pravico, katere omejitev je zagotovljena z absolutno zakonsko rezervacijo iz člena 13 Ustave, in utemeljitev »per relationem«, čeprav dopustna, ne sme biti povsem brez vsakršne navedbe, ki bi potrjevala njeno sprejetost s strani odločevalca. (V skladu z: Oddelek 1 civilni, št. 610 z dne 11.01.2022, Rv. 663963-01).

Ta obsežen povzetek poudarja dva ključna vidika:

• Natančna utemeljitev: Sodnik za prekrške mora vsaj v povzetku reproducirati vsebino policijskih obvestil in pojasniti, zakaj navedeni elementi omogočajo verjetno identifikacijo pridržane osebe ali potrebo po nadaljnjem podaljšanju.
• Meje utemeljitve »per relationem«: Sklicevanje na tuje dokumente je dovoljeno, vendar je treba pojasniti »kritično sprejetost« razlogov, navedenih v njih. V nasprotnem primeru odločitev krši člen 111 Ustave o dolžnosti utemeljevanja in člen 13 Ustave o osebni svobodi.

Sodišče se sklicuje tudi na svojo sodno prakso (Kasacijsko sodišče civilno 610/2022), ki je že v civilnem postopku obsodila enake pomanjkljivosti pri utemeljevanju v zvezi z osebno svobodo.

Operativne posledice za odvetnike in strokovnjake

Sodba ponuja dragocena navodila za tiste, ki zastopajo državljane tujcev v fazi potrditve ali podaljšanja pridržanja:

• Preveriti, ali sklep vsebuje konkretna dejstva v podporo verjetnosti identifikacije ali vrnitve.
• Preveriti, ali se sodnik za prekrške ne omeji na splošne fraze (»glede na policijske dokumente«), temveč navede objektivne podatke (zahteve po konzularnem sodelovanju, tehnični roki, rezultati preiskav).
• V nasprotnem primeru uveljavljati kršitev člena 14, odst. 5, TUI, člena 13 Ustave in člena 5 EKČP ter zahtevati takojšnjo izpustitev v skladu s členom 606 CPP v postopku pritožbe na Kasacijsko sodišče.
• Zapisati, da je bilo Ustavno sodišče že obveščeno (v teku so sklepi o napotitvi) o združljivosti novih najdaljših rokov pridržanja z ustavnimi načeli.

Zaključki

Kasacijsko sodišče št. 16364/2025 ponovno poudarja, da osebna svoboda tujca ne more biti žrtvovana zaradi zgolj upravnih potreb brez natančne dejanske podlage. Sodniki za prekrške morajo zagotoviti vsebinsko utemeljitev, ne zgolj »per relationem«, ter utemeljiti vsak dan odvzema prostosti. Odvetniki pa imajo zdaj na voljo dodatno orodje za izpodbijanje neutemeljenih podaljšanj in za uveljavljanje spoštovanja ustavnih in evropskih jamstev v sodnem postopku.