หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย (คำพิพากษาที่ 19671/2025)

หมายจับยุโรป (MAE) เป็นเครื่องมือสำคัญในการร่วมมือทางตุลาการระหว่างรัฐสมาชิกสหภาพยุโรป โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้กระบวนการส่งมอบบุคคลที่ถูกต้องการดำเนินคดีหรือการดำเนินคดีอาญาเป็นไปอย่างง่ายดายและรวดเร็วยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม การนำไปใช้มักก่อให้เกิดคำถามที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับขอบเขตที่หน่วยงานตุลาการของรัฐผู้ดำเนินการสามารถตรวจสอบการตัดสินใจของหน่วยงานผู้ออกหมายได้ การตัดสินใจล่าสุดของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 19671 เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2025 ได้เข้ามาจัดการกับความสมดุลที่ละเอียดอ่อนนี้ โดยให้คำชี้แจงที่จำเป็นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการอ้างข้อบกพร่องของเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย

หมายจับยุโรป: หลักการและวัตถุประสงค์

MAE ซึ่งริเริ่มโดยกรอบการตัดสินใจ 2002/584/GAI ของคณะมนตรีแห่งสหภาพยุโรป และนำมาใช้ในอิตาลีโดยกฎหมายฉบับที่ 69 ปี 2005 มีพื้นฐานมาจากหลักการของการยอมรับซึ่งกันและกันของการตัดสินใจทางตุลาการในคดีอาญา ซึ่งหมายความว่าการตัดสินใจของหน่วยงานตุลาการของรัฐสมาชิกจะต้องได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยหน่วยงานของรัฐสมาชิกอื่น ๆ โดยมีขอบเขตของการพิจารณาคดีที่จำกัดอย่างยิ่ง วัตถุประสงค์หลักคือการขจัดความล่าช้าและความซับซ้อนของกระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดนแบบดั้งเดิม โดยส่งเสริมการตอบสนองต่ออาชญากรรมข้ามชาติอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างระบบตุลาการเป็นรากฐานของกลไกนี้ ซึ่งหมายความว่าโดยทั่วไปแล้ว จะต้องไม่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการตัดสินใจที่ทำโดยรัฐสมาชิกอื่น

คำพิพากษาของศาลฎีกา: ขอบเขตของการปฏิเสธการบังคับใช้

คำพิพากษาที่ 19671 ปี 2025 ของศาลสูงสุด โดยมีประธาน G. D. A. และผู้เรียบเรียง F. D'A. จัดการกับประเด็นสำคัญ: ความเป็นไปได้ที่หน่วยงานผู้ดำเนินการจะยกข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อบกพร่องของเขตอำนาจศาลของหน่วยงานที่ออกหมายจับยุโรป ศาลได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ที่ยื่นโดยจำเลย F. S. โดยยืนยันการตัดสินใจของศาลอุทธรณ์มิลาน หลักการสำคัญที่ประกาศโดยศาลฎีกาชัดเจนและสอดคล้องกับแนวคำพิพากษาของยุโรปและระดับชาติ โดยยืนยันถึงลักษณะที่จำกัดของเหตุผลในการปฏิเสธการบังคับใช้ MAE

ในเรื่องของหมายจับยุโรปในกระบวนการพิจารณา ข้อบกพร่องของเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมายไม่สามารถนำมาอ้างต่อหน่วยงานผู้ดำเนินการได้ เว้นแต่จะอยู่ในขอบเขตของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ เนื่องจากลักษณะที่จำกัดของเหตุผลในการปฏิเสธการบังคับใช้

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยกำหนดว่าโดยทั่วไปแล้ว หน่วยงานตุลาการของอิตาลี (หน่วยงานผู้ดำเนินการ) ไม่สามารถตรวจสอบความสามารถหรือเขตอำนาจศาลของหน่วยงานตุลาการต่างประเทศ (หน่วยงานผู้ออกหมาย) ที่ออก MAE ได้ ข้อจำกัดนี้มาจากหลักการของการยอมรับซึ่งกันและกันโดยตรงและลักษณะของ MAE เอง ซึ่งกำหนดรายการเหตุผลที่จำกัดซึ่งการบังคับใช้สามารถปฏิเสธได้ ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 18 ของกฎหมายฉบับที่ 69 ปี 2005 และการแก้ไขเพิ่มเติมในภายหลัง ซึ่งบางส่วนได้รับการพิจารณาโดยศาลรัฐธรรมนูญ (เช่น มาตรา 18 bis วรรค 1 ตัวอักษร A ตามที่อ้างถึงในคำพิพากษา)

ตรรกะเบื้องหลังคือการป้องกันไม่ให้รัฐผู้ดำเนินการแต่ละรัฐสามารถพิจารณาเนื้อหาหรือความถูกต้องของกระบวนการของการตัดสินใจของรัฐผู้ออกหมายใหม่ โดยเปลี่ยนกระบวนการส่งมอบให้เป็นกระบวนการใหม่หรือการตรวจสอบการใช้กฎหมายภายในของรัฐผู้ร้องขออย่างถูกต้อง ซึ่งจะบ่อนทำลายประสิทธิภาพและความรวดเร็วของระบบ MAE อย่างร้ายแรง ดังนั้น ศาลฎีกาจึงยืนยันถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามเหตุผลในการปฏิเสธที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดในกฎหมาย ซึ่งไม่รวมถึงข้อบกพร่องทั่วไปของเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย

ข้อยกเว้นของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ

การเปิดทางเดียว ตามที่คำพิพากษาชี้แจงคือ "ภายในขอบเขตของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ" แต่สิ่งนี้หมายถึงอะไรกันแน่? การดำเนินคดีระหว่างประเทศเกิดขึ้นเมื่อกระบวนการอาญาสำหรับข้อเท็จจริงเดียวกันและต่อบุคคลเดียวกันได้ถูกดำเนินคดีแล้วในรัฐสมาชิกอื่น หรือได้ถูกตัดสินไปแล้ว ในกรณีดังกล่าว การบังคับใช้ MAE อาจถูกปฏิเสธเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีสองครั้งหรือการลงโทษสองครั้ง (หลักการ "ne bis in idem") นี่เป็นข้อยกเว้นที่กำหนดไว้อย่างเข้มงวดซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล ในขณะที่ยังคงรักษาประสิทธิภาพของระบบ MAE

ผลกระทบในทางปฏิบัติและการคุ้มครองสิทธิ

การตัดสินใจของศาลสูงสุดมีผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย โดยสรุป ข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยที่อิงตามข้อบกพร่องที่ถูกกล่าวหาของเขตอำนาจศาลของหน่วยงานที่ออก MAE จะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อเข้าข่ายกรณีของการดำเนินคดีระหว่างประเทศที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน สิ่งนี้ช่วยเสริมสร้างความแน่นอนทางกฎหมายและประสิทธิภาพของการร่วมมือทางตุลาการ แต่ในขณะเดียวกันก็กำหนดให้ต้องให้ความสนใจมากขึ้นต่อสิทธิในการป้องกันตัวในรัฐผู้ออกหมาย

สำหรับจำเลย การคุ้มครองการรับประกันทางกระบวนการของตนเองจะต้องแสวงหาเป็นหลักในรัฐที่ออกหมายจับ เนื่องจากหน่วยงานผู้ดำเนินการมีหน้าที่ตรวจสอบเป็นหลักว่าเงื่อนไขที่เป็นทางการสำหรับการส่งมอบมีอยู่หรือไม่ และไม่มีเหตุผลที่จำกัดในการปฏิเสธ ซึ่งรวมถึง เช่น:

• การมีคำพิพากษาเดิมสำหรับข้อเท็จจริงเดียวกัน
• การไม่มีข้อจำกัดอายุหรือการไม่สามารถดำเนินคดีได้เนื่องจากการนิรโทษกรรมหรือการอภัยโทษในรัฐผู้ดำเนินการ
• การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล ในกรณีพิเศษและมีเอกสารครบถ้วน เช่น ความเป็นไปได้ที่แท้จริงที่จะได้รับการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมหรือย่ำยีศักดิ์ศรี
• การหมดอายุความตามกฎหมายของรัฐผู้ดำเนินการ ในบางกรณี

ข้อบกพร่องของเขตอำนาจศาล ในความหมายกว้าง ไม่ได้รวมอยู่ในรายการที่จำกัดนี้ เว้นแต่จะส่งผลให้เกิดสถานการณ์ของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจขอบเขตของการแทรกแซงของหน่วยงานผู้ดำเนินการและบทบาทสำคัญของหลักการของการยอมรับซึ่งกันและกัน

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 19671 ปี 2025 ของศาลฎีกาได้เสริมสร้างแนวคำพิพากษาในเรื่องของหมายจับยุโรป โดยยืนยันการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่อหลักการของการยอมรับซึ่งกันและกันและลักษณะที่จำกัดของเหตุผลในการปฏิเสธการบังคับใช้ คำพิพากษานี้ชี้แจงว่าข้อบกพร่องของเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมายไม่สามารถอ้างเป็นเหตุผลในการปฏิเสธได้ เว้นแต่จะอยู่ในข้อยกเว้นที่จำกัดของการดำเนินคดีระหว่างประเทศ การตัดสินใจนี้เป็นส่วนสำคัญในภาพรวมของการร่วมมือทางตุลาการของยุโรป ซึ่งสร้างสมดุลระหว่างความต้องการประสิทธิภาพในการต่อสู้กับอาชญากรรมข้ามชาติกับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่การรับประกันทางกระบวนการจะต้องได้รับการรับรองเป็นหลักในรัฐที่เริ่มกระบวนการอาญา สำหรับทนายความและผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมาย สิ่งนี้หมายถึงการมุ่งเน้นไปที่ข้อยกเว้นที่น้อยแต่มีความสำคัญที่กำหนดไว้ โดยดำเนินการด้วยความตระหนักถึงข้อจำกัดที่กำหนดไว้สำหรับการตรวจสอบของหน่วยงานผู้ดำเนินการ