Нещодавня постанова № 21097 від 10 травня 2023 року Касаційного суду надала важливі роз'яснення щодо виконання зобов'язань у контексті злочину шахрайського банкрутства, передбаченого статтею 641 Кримінального кодексу. Цей документ є частиною складної правової системи, де розмежування між виконанням зобов'язання та відшкодуванням збитків відіграє вирішальну роль у захисті обвинувачених.
Суд скасував, без направлення на новий розгляд, рішення Апеляційного суду Палермо, підтвердивши, що повне виконання зобов'язання, яке припиняє злочин, має бути здійснене до остаточного вироку. Однак було роз'яснено, що таке виконання може відбутися навіть після вироків першої чи другої інстанції, до розгляду касаційної скарги. Така правова інтерпретація відкриває нові можливості для обвинувачених, які прагнуть врегулювати свою позицію.
Виконання зобов'язання, що припиняє злочин – Термін – Визначення. Щодо шахрайського банкрутства, повне виконання зобов'язання, що припиняє злочин, передбачене частиною другою статті 641 Кримінального кодексу, має бути здійснене та отримане до остаточного вироку і, отже, може бути реалізоване навіть після вироку першої чи другої інстанції та доки не буде вирішено касаційну скаргу, на відміну від відшкодування збитків, яке може бути підставою для пом'якшення покарання згідно з пунктом 6 статті 62 Кримінального кодексу, і яке має відбутися "до суду".
Це положення підкреслює фундаментальний аспект: тоді як виконання зобов'язання може відбутися навіть після вироку, відшкодування збитків має бути здійснене до початку судового процесу. Це означає, що особи, які перебувають у стані шахрайського банкрутства, мають можливість виправити ситуацію та уникнути кримінальних наслідків навіть на пізніших стадіях після суду першої інстанції.
Постанова № 21097 від 2023 року є важливим орієнтиром для італійської юриспруденції у сфері шахрайського банкрутства. Вона роз'яснює не лише терміни виконання кримінальних зобов'язань, але й суттєві відмінності від відшкодування збитків, надаючи таким чином корисні інструменти для захисту обвинувачених. Це рішення спонукає до роздумів про важливість гнучкої інтерпретації норм, здатної враховувати реальні можливості виправлення ситуацій економічних труднощів, не позбавляючи права на справедливість.