Визначення судових витрат: обов'язок деталізації за стадіями у рішенні Касаційного суду № 28631/2025

Під час ведення судової справи визначення судових витрат є критично важливим моментом, що вимагає точності, прозорості та методологічної суворості. Касаційний суд у своїй нещодавній ухвалі № 28631 від 29 жовтня 2025 року знову роз'яснив фундаментальний принцип захисту сторін та належного виконання обов'язків суддями першої та апеляційної інстанцій: обов'язок визначати розмір професійної винагороди шляхом аналітичного розмежування кожної стадії судового процесу, уникаючи узагальнених нарахувань, які унеможливлюють перевірку відповідності законодавчим параметрам.

Конкретна справа та рішення Верховного суду

Спір виник у сфері соціального забезпечення між стороною I. (представленою C. P.) та F. Суд Катанії під час розгляду справи по суті здійснив загальне та сукупне визначення судових витрат, об'єднавши стадію попередньої технічної експертизи (a.t.p.) згідно зі ст. 445-bis Цивільного процесуального кодексу та наступну стадію судового оскарження. Такий метод розрахунку призвів до загальної суми відшкодування, що перевищує максимально допустимі тарифи, не дозволяючи здійснити аналітичний контроль окремих статей витрат.

Секція з трудових спорів Верховного суду задовольнила касаційну скаргу, скасувавши рішення з направленням справи на новий розгляд та підтвердивши, що визначення витрат не може здійснюватися без розбивки за окремими процесуальними стадіями, як це передбачено міністерським декретом № 55 від 2014 року.

Принцип визначення витрат за стадіями та прозорість тарифів

Міністерський декрет № 55 від 2014 року встановлює чіткі параметри для визначення винагороди адвокатів, структурувавши їх відповідно до різних стадій, з яких складається процес. На думку суддів, сукупне визначення є неприпустимим, оскільки воно перешкоджає контролю за законністю застосованих тарифів. Тому визначення витрат має бути диференційованим та деталізованим за такими стадіями:

• Стадія вивчення справи;
• Стадія відкриття провадження;
• Стадія досудового розслідування та/або розгляду справи;
• Стадія прийняття рішення.

У випадку попередньої технічної експертизи (a.t.p.) у справах соціального забезпечення, стадія попереднього розслідування та подальший розгляд справи про оскарження є автономними процесуальними моментами, що вимагають окремого визначення витрат, щоб уникнути свавільних рішень або порушень встановлених законом лімітів.

Правова позиція Касаційного суду

Щодо судових витрат, визначення винагороди згідно з міністерським декретом № 55 від 2014 року повинно здійснюватися для кожної стадії судового процесу, щоб дозволити перевірку правильності використаних параметрів та дотримання відповідних таблиць.

Цей принцип, чітко викладений в ухвалі № 28631/2025, узгоджується з попередніми правовими позиціями Суду (наприклад, рішення № 19482 від 2018 року). Коментар до цієї правової позиції підкреслює, що право на прозорість у визначенні витрат є не просто формальною вимогою, а суттєвою гарантією для громадян та залучених фахівців. Лише шляхом аналітичного розкладу можна перевірити, чи дотримався суд мінімальних та максимальних тарифів, передбачених законом.

Висновки

Рішення Касаційного суду підтверджує важливість методологічної суворості при визначенні судових витрат. Для громадян та юристів ця ухвала є важливим захистом від сукупних рішень, які можуть призвести до непропорційних або неперевірюваних нарахувань. Таким чином, прозорість тарифів залишається невід'ємним стовпом справедливого судового процесу.