Нестерпні викиди від громадських доріг: відповідальність органів публічної адміністрації згідно з Ухвалою № 29798/2025

Проживання поблизу завантаженої транспортної артерії може серйозно погіршити якість життя та стан здоров'я. Але що відбувається, якщо рівень шуму та дрібнодисперсного пилу перевищує поріг нормальної терпимості? Хто несе відповідальність за шкоду, завдану мешканцям? Нещодавнє фундаментальне рішення Касаційного суду вносить ясність у це надзвичайно дискусійне питання, переосмислюючи межі відповідальності органів публічної адміністрації при управлінні державним та комунальним майном.

Справа та рішення Касаційного суду

Суперечка, що розглядалася Верховним судом і завершилася ухваленням рішення № 29798 від 12 листопада 2025 року, стосувалася приватних осіб А. А. та Н. А. у контексті, що безпосередньо залучав адміністрацію Roma Capitale. Судді касаційної інстанції підтвердили зобов'язання державного органу вжити конкретних заходів для обмеження шумового та атмосферного забруднення на особливо вразливій ділянці дороги.

Зокрема, орган публічної адміністрації було зобов'язано:

• Встановити обмеження швидкості 30 км/год для зменшення викидів дрібнодисперсного пилу;
• Встановити власним коштом та силами звукопоглинальні панелі для зниження рівня шкідливого шуму.

Це рішення є фундаментальним елементом захисту прав громадян, оскільки воно роз'яснює, що публічна адміністрація не користується дискреційним імунітетом, коли її бездіяльність порушує суб'єктивні права на здоров'я та власність.

Правова позиція рішення

Щоб повною мірою зрозуміти значення цього рішення, варто ознайомитися з правовою позицією, висловленою суддями касаційної інстанції:

Публічна адміністрація, будучи зобов'язаною дотримуватися технічних правил або канонів обачності та розсудливості при управлінні власним майном — і, отже, принципу neminem laedere (не завдавати шкоди іншим), — несе відповідальність за шкоду, що виникла внаслідок порушення суб'єктивних прав приватних осіб, спричинену викидами з громадських територій. Відповідно, вона може бути засуджена до відшкодування збитків, а також до вчинення дій (facere), необхідних для приведення зазначених викидів до рівня нижче порогу нормальної терпимості, оскільки такі вимоги самі по собі не стосуються владних та дискреційних актів, а стосуються матеріальної діяльності, що підпадає під згаданий принцип neminem laedere.

Ця позиція висвітлює ключовий принцип: публічна адміністрація підпорядковується загальним правилам цивільного співжиття (принцип neminem laedere згідно зі ст. 2043 Цивільного кодексу), коли вона управляє власним майном, включаючи громадські дороги. Якщо використання дороги створює шум або пил, що перевищують межу нормальної терпимості, передбачену ст. 844 Цивільного кодексу, суд загальної юрисдикції має повноваження зобов'язати державний орган не лише відшкодувати збитки (ст. 2059 Цивільного кодексу), а й виконати матеріальні роботи для усунення незручностей (ст. 2058 Цивільного кодексу).

Захист здоров'я та обмеження дискреційних повноважень

Найбільш інноваційний аспект рішення полягає у подоланні класичного заперечення публічної адміністрації про те, що організація дорожнього руху належить до її дискреційних та непідсудних повноважень. Касаційний суд роз'яснює, що захист здоров'я (ст. 32 Конституції) та приватної власності має пріоритет над адміністративними рішеннями, коли останні призводять до шкідливої матеріальної діяльності. Встановлення обмеження швидкості 30 км/год та монтаж шумозахисних бар'єрів не є неправомірним втручанням суду в повноваження публічної адміністрації, а є належним усуненням ситуації протиправності.

Висновки

Ухвала № 29798/2025 є потужним інструментом захисту для громадян, які страждають від шкідливих наслідків неконтрольованого міського трафіку. Вона підтверджує, що право на здоров'я та спокій у власному домі не може бути принесене в жертву адміністративній інертності. Кожен, хто опинився в аналогічній ситуації, сьогодні має ще міцніші правові підстави вимагати від державного органу активного втручання для відновлення законності та належних умов проживання на території.