Απαράδεκτες εκπομπές από δημόσιες οδούς: η ευθύνη της Δημόσιας Διοίκησης σύμφωνα με τη διάταξη υπ' αριθ. 29798/2025

Η διαβίωση πλησίον μιας οδικής αρτηρίας με έντονη κυκλοφορία μπορεί να υποβαθμίσει σοβαρά την ποιότητα ζωής και την υγεία. Τι συμβαίνει όμως εάν ο θόρυβος και τα αιωρούμενα σωματίδια υπερβαίνουν το όριο της κανονικής ανοχής; Ποιος ευθύνεται για τις ζημίες που υφίστανται οι κάτοικοι; Μια πρόσφατη και θεμελιώδης απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου (Corte di Cassazione) αποσαφηνίζει ένα εξαιρετικά αμφιλεγόμενο ζήτημα, επαναπροσδιορίζοντας τα όρια της ευθύνης της Δημόσιας Διοίκησης στη διαχείριση των δημόσιων και περιουσιακών αγαθών.

Η υπόθεση και η απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου

Η διαφορά που έφτασε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία ολοκληρώθηκε με τη διάταξη υπ' αριθ. 29798 της 12ης Νοεμβρίου 2025, αφορούσε τους ιδιώτες A. A. και N. A., σε ένα πλαίσιο που ενέπλεξε άμεσα τη διοίκηση της Roma Capitale. Οι δικαστές νομιμότητας επιβεβαίωσαν την καταδίκη του δημόσιου φορέα να λάβει συγκεκριμένα μέτρα για τον περιορισμό της ηχορύπανσης και της ατμοσφαιρικής ρύπανσης σε ένα οδικό τμήμα που είναι ιδιαίτερα εκτεθειμένο.

Ειδικότερα, η Δημόσια Διοίκηση καταδικάστηκε να:

• Θεσπίσει όριο ταχύτητας 30 χλμ/ώρα για τη μείωση της εκπομπής αιωρούμενων σωματιδίων·
• Εγκαταστήσει, με δική της επιμέλεια και δαπάνη, ηχοαπορροφητικά πάνελ για την καταστολή των επιβλαβών ηχητικών εκπομπών.

Η απόφαση αυτή αποτελεί θεμελιώδες στοιχείο για την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών, καθώς διευκρινίζει ότι η Δημόσια Διοίκηση δεν απολαμβάνει διακριτικής ασυλίας όταν η παραλειπτική της συμπεριφορά προσβάλλει τα υποκειμενικά δικαιώματα στην υγεία και την ιδιοκτησία.

Το νομικό σκεπτικό της απόφασης

Για την πλήρη κατανόηση της εμβέλειας αυτής της απόφασης, είναι χρήσιμο να αναγνωσθεί το σκεπτικό που διατύπωσαν οι δικαστές νομιμότητας:

Η Δημόσια Διοίκηση, εφόσον υποχρεούται να τηρεί τους τεχνικούς κανόνες ή τις αρχές της επιμέλειας και της σύνεσης κατά τη διαχείριση των αγαθών της - και, συνεπώς, την αρχή του neminem laedere - ευθύνεται για τις ζημίες που απορρέουν από την προσβολή των υποκειμενικών δικαιωμάτων των ιδιωτών, οι οποίες προκαλούνται από εκπομπές προερχόμενες από δημόσιους χώρους, δυνάμενη κατά συνέπεια να καταδικαστεί σε αποζημίωση για τη ζημία, καθώς και στην αναγκαία πράξη (facere) για την επαναφορά των εν λόγω εκπομπών κάτω από το όριο της κανονικής ανοχής, δεδομένου ότι τέτοια αιτήματα δεν αφορούν καθαυτές αυταρχικές και διακριτικές πράξεις, αλλά μια υλική δραστηριότητα υποκείμενη στην προαναφερθείσα αρχή του neminem laedere.

Το σκεπτικό αναδεικνύει μια θεμελιώδη αρχή: η Δημόσια Διοίκηση υπόκειται στους κοινούς κανόνες της κοινωνικής συμβίωσης (την αρχή του neminem laedere βάσει του άρθρου 2043 του Αστικού Κώδικα) όταν διαχειρίζεται τα αγαθά της, συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων οδών. Εάν η χρήση μιας οδού παράγει θορύβους ή σκόνη που υπερβαίνουν το όριο της κανονικής ανοχής που προβλέπεται από το άρθρο 844 του Αστικού Κώδικα, το τακτικό δικαστήριο έχει την εξουσία να καταδικάσει τον δημόσιο φορέα όχι μόνο σε αποζημίωση για τη ζημία (άρθρο 2059 του Αστικού Κώδικα), αλλά και στην εκτέλεση υλικών έργων για την εξάλειψη της όχλησης (άρθρο 2058 του Αστικού Κώδικα).

Η προστασία της υγείας και το όριο στη διακριτική ευχέρεια

Η πιο καινοτόμος πτυχή της απόφασης έγκειται στην υπέρβαση της κλασικής ένστασης της Δημόσιας Διοίκησης, σύμφωνα με την οποία η οργάνωση της οδικής κυκλοφορίας εμπίπτει στις διακριτικές και ανέλεγκτες εξουσίες της. Το Ακυρωτικό Δικαστήριο διευκρινίζει ότι η προστασία της υγείας (άρθρο 32 του Συντάγματος) και της ιδιωτικής ιδιοκτησίας υπερισχύει των διοικητικών επιλογών όταν οι τελευταίες μεταφράζονται σε επιζήμια υλική δραστηριότητα. Η επιβολή ορίου ταχύτητας 30 χλμ/ώρα και η τοποθέτηση ηχοπετασμάτων δεν συνιστούν αθέμιτη παρέμβαση του δικαστή στις εξουσίες της Δημόσιας Διοίκησης, αλλά την επιβεβλημένη άρση μιας κατάστασης παρανομίας.

Συμπεράσματα

Η διάταξη υπ' αριθ. 29798/2025 αποτελεί ένα ισχυρό εργαλείο προστασίας για τους πολίτες που υφίστανται τις επιβλαβείς συνέπειες της ανεξέλεγκτης αστικής κυκλοφορίας. Επαναλαμβάνει ότι το δικαίωμα στην υγεία και την οικιακή γαλήνη δεν μπορεί να θυσιαστεί στον βωμό της διοικητικής αδράνειας. Όποιος βρίσκεται σε ανάλογη κατάσταση διαθέτει πλέον ακόμη πιο στέρεες νομικές βάσεις για να απαιτήσει από τον δημόσιο φορέα να παρέμβει ενεργά για την αποκατάσταση της νομιμότητας και της βιωσιμότητας της περιοχής.