Nedozvoljene imisije sa javnih puteva: odgovornost javne uprave prema Naredbi br. 29798/2025

Život u blizini prometne saobraćajnice može ozbiljno ugroziti kvalitet života i zdravlje. Ali šta se dešava ako buka i sitne čestice prašine pređu prag normalne podnošljivosti? Ko odgovara za štetu koju trpe stanovnici? Nedavna i fundamentalna odluka Kasacionog suda razjašnjava izuzetno debatovanu temu, redefinišući granice odgovornosti javne uprave u upravljanju javnim i imovinskim dobrima.

Slučaj i odluka Kasacionog suda

Spor koji je stigao pred Vrhovni sud, a koji je okončan naredbom br. 29798 od 12. novembra 2025. godine, uključivao je privatne strane A. A. i N. A., u kontekstu koji je direktno pozvao na odgovornost upravu grada Rima (Roma Capitale). Sudije su potvrdile presudu kojom se javni organ obavezuje da preduzme konkretne mere za ograničavanje zagađenja bukom i vazduhom na posebno izloženoj deonici puta.

Konkretno, javna uprava je osuđena na:

• Postavljanje ograničenja brzine od 30 km/h radi smanjenja emisije sitnih čestica prašine;
• Instalaciju, o sopstvenom trošku, zvučnih barijera radi smanjenja štetnih zvučnih imisija.

Ova presuda predstavlja ključni element za zaštitu prava građana, jer pojašnjava da javna uprava ne uživa diskrecioni imunitet kada njeno propuštanje činjenja povređuje subjektivna prava na zdravlje i imovinu.

Pravni stav presude

Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove odluke, korisno je pročitati pravni stav koji su iznele sudije:

Javna uprava, budući da je dužna da poštuje tehnička pravila ili kanone marljivosti i opreznosti u upravljanju svojom imovinom – i, dakle, princip neminem laedere (nikome ne naneti štetu) – odgovorna je za štetu koja proizilazi iz povrede subjektivnih prava privatnih lica, prouzrokovanu imisijama koje potiču sa javnih površina, te stoga može biti osuđena na naknadu štete, kao i na neophodne radnje (facere) kako bi se navedene imisije svele ispod praga normalne podnošljivosti, budući da takvi zahtevi sami po sebi ne zadiru u autoritativne i diskrecione akte, već u materijalnu aktivnost koja podleže pomenutom principu neminem laedere.

Ovaj pravni stav ističe ključni princip: javna uprava podleže opštim pravilima građanskog života (princip neminem laedere prema čl. 2043 Građanskog zakonika) kada upravlja svojom imovinom, uključujući javne puteve. Ako upotreba puta stvara buku ili prašinu koja prelazi granicu normalne podnošljivosti predviđenu čl. 844 Građanskog zakonika, redovni sud ima ovlašćenje da osudi javni organ ne samo na naknadu štete (čl. 2059 Građanskog zakonika), već i na izvođenje materijalnih radova radi otklanjanja smetnji (čl. 2058 Građanskog zakonika).

Zaštita zdravlja i ograničenje diskrecionog ovlašćenja

Najinovativniji aspekt odluke leži u prevazilaženju klasičnog prigovora javne uprave, prema kojem organizacija drumskog saobraćaja spada u njena diskreciona i nesporna ovlašćenja. Kasacioni sud pojašnjava da zaštita zdravlja (čl. 32 Ustava) i privatne svojine preovladava nad administrativnim odlukama kada se ove potonje pretvore u štetnu materijalnu aktivnost. Uvođenje ograničenja brzine od 30 km/h i postavljanje zvučnih barijera ne predstavljaju nedozvoljeno mešanje suda u ovlašćenja javne uprave, već dužnu eliminaciju situacije nezakonitosti.

Zaključci

Naredba br. 29798/2025 predstavlja moćan instrument zaštite za građane koji trpe štetne efekte nekontrolisanog urbanog saobraćaja. Ona potvrđuje da pravo na zdravlje i mir u domu ne može biti žrtvovano na oltaru administrativne inercije. Svako ko se nađe u sličnoj situaciji danas ima još čvršće pravne osnove da zahteva da javni organ aktivno interveniše kako bi se uspostavila zakonitost i uslovi za život na datoj teritoriji.