Пряма конфіскація прибутку від ухилення від сплати ПДВ: Рішення Касаційного суду № 30534/2025

У складному ландшафті податкового та кримінального права управління ПДВ є одним із найделікатніших та найретельніших аспектів. Несплата цього податку є не лише адміністративним порушенням, але й може становити справжній злочин із серйозними наслідками для керівників юридичних осіб. У цьому контексті нещодавнє рішення Касаційного суду № 30534, подане 11 вересня 2025 року, надає фундаментальні роз'яснення щодо прямої конфіскації прибутку від злочину, окреслюючи тлумачний шлях, який заслуговує на максимальну увагу з боку професіоналів та підприємств.

Несплата ПДВ: Серйозний податковий злочин

Злочин, пов'язаний з несплатою ПДВ, регулюється статтею 10-тер Законодавчого декрету від 10 березня 2000 року № 74. Ця норма карає будь-кого, хто не сплачує податок на додану вартість, належний відповідно до річної декларації, понад певні пороги, до терміну, встановленого для сплати авансового платежу за наступний податковий період. Це злочин небезпеки, спрямований на захист інтересу держави щодо отримання податків та належного функціонування податкової системи.

Кримінальне покарання часто супроводжується заходами вилучення, такими як конфіскація, спрямованими на позбавлення злочинця економічної вигоди, отриманої від правопорушення. Але що саме означає "прибуток від злочину" в цьому контексті і як його можна конфіскувати безпосередньо? Саме на цьому пункті рішення № 30534/2025, у якому обвинуваченим був пан Д. Л. П., а доповідачем – Голова В. Д. Н., робить значний внесок.

Пряма конфіскація прибутку: Принцип, встановлений Касаційним судом

Касаційний суд, Третя кримінальна палата, у своєму рішенні розглянув визначення об'єкта прямої конфіскації у разі несплати ПДВ, вчиненої керівником юридичної особи. Центральним питанням було визначити, що саме може вважатися прибутком від злочину і, відповідно, підлягати конфіскації.

Верховний суд встановив ключовий принцип, роз'яснивши, що прибуток від злочину не обов'язково ототожнюється з певною "відволіканою" або "викраденою" сумою, а скоріше з економічною доступністю, яку автор злочину зберіг завдяки несплаті. Ця доступність, на думку Касаційного суду, кристалізується в активному залишку на корпоративному поточному рахунку. Цей залишок на момент завершення злочину – який збігається з поданням декларації з ПДВ за відповідний рік – стає об'єктом прямої конфіскації.

У сфері несплати ПДВ, у разі вчинення цього злочину керівником юридичної особи, прямій конфіскації як прибуток від злочину підлягає активний залишок на корпоративному поточному рахунку на момент завершення злочину, що збігається з поданням декларації з ПДВ за відповідний рік. Обов'язок захисту полягає в наданні конкретних обставин, з яких можна зробити висновок, що на цю дату не було грошових коштів або на зазначеному рахунку не було ліквідних сум, доступних платнику податків, або що гроші, отримані компанією або зараховані на рахунок, були результатом кредитів з законною причиною, здійснених пізніше.

Ця максима рішення № 30534/2025, яка скасовує з відсиланням рішення Апеляційного суду, Відділення м. Таранто, має виняткове значення. Вона роз'яснює, що прибуток – це не лише несплачена сума, а ліквідність, збережена компанією завдяки цьому ухиленню. Касаційний суд, посилаючись на принципи, вже висловлені Об'єднаними палатами (як-от рішення № 31617 від 2015 року), зміцнює ідею про те, що прибуток від злочину несплати ПДВ є грошовим еквівалентом несплаченого податкового боргу, який залишився у розпорядженні компанії або керівника. Це означає, що несплачена сума, якщо вона присутня на корпоративному рахунку на момент подання декларації, вважається прямим вигодою від правопорушення.

Обов'язок доведення захисту: Як спростувати презумпцію

Не менш значущим аспектом рішення є розподіл тягаря доведення. Після встановлення факту несплати та наявності активного залишку на корпоративному поточному рахунку на момент завершення злочину, виникає презумпція прямої приналежності цього залишку до незаконного прибутку. Обов'язок доведення того, що саме ці гроші є прибутком, лежить не на стороні обвинувачення, а на стороні захисту.

Рішення № 30534/2025 чітко перелічує, які обставини захист повинен надати, щоб подолати цю презумпцію:

• Що на дату завершення злочину не було достатніх грошових коштів.
• Що на зазначеному поточному рахунку не було ліквідних сум, доступних платнику податків.
• Що гроші, отримані компанією або зараховані на рахунок, були результатом кредитів з законною причиною, здійснених після дати, що має значення для злочину.

Ці пункти є вирішальними для стратегії захисту. Недостатньо загального заперечення, необхідно надати конкретні докази, що демонструють інше походження або призначення коштів, або відсутність фактичної ліквідності, пов'язаної з несплатою. Така позиція відповідає загальним принципам конфіскації за еквівалентом (ст. 321, ч. 2 КПК та ст. 240 КК), але тут вона застосовується до прямої конфіскації, що полегшує стороні обвинувачення визначення об'єкта заходу.

Висновок: Практичні наслідки для керівників та підприємств

Рішення № 30534/2025 Касаційного суду є важливим попередженням для керівників компаній та всіх осіб, зобов'язаних сплачувати ПДВ. Чіткість, з якою визначається пряма конфіскація прибутку та тягар доведення, що лежить на захисті, вимагає ще більш суворого та прозорого управління корпоративними фінансами. Важливо, щоб підприємства вели бездоганний облік і могли в будь-який момент продемонструвати походження та призначення своїх грошових потоків, особливо щодо податкових зобов'язань. Звернення до досвідчених консультантів та дотримання податкової дисципліни сьогодні є більш ніж коли-небудь необхідним для запобігання серйозним кримінальним та майновим наслідкам.